.jpg)
.jpg)
【241025#大家地產 #卓家雄 操弄媒體第四權，無查證、無平衡，把 #假新聞 當廣告用，將 #松蔦青語 善良地主 抹黑成貪婪悔約之負面印象，應有刑事處罰之必要】
步驟一：
Google關鍵字「媒體自律公約」即可出現，由「NCC國家通訊傳播委員會」所刊登的「中華民國電視學會新聞自律公約」，裡面有關「爆料新聞報導」，特別指出，應「查證」，並在遵守「平衡」原則下進行採訪、報導。
也就是說，如果只是單純行銷商品，愛怎麼置入，沒人管得著，至少不能「廣告不實」；但若是同一則「爆料新聞」裡，必須要有「查證」也要有「平衡」，也就是必須將兩造說法一併放入，才是「真新聞」。
接下來，我要讓各位知道，「O」是如何把「爆料新聞」用「不實廣告」的方式來使用，聯手建商，抹黑地主之我父母。
步驟二：
這是某位記者，將「O」的「google雲端硬碟連結」轉傳給我→https://drive.google.com/drive/folders/1EPmf0BU7M3h8dXYCS65jyo5qM_ZT0B2K ，我們點進去看就知道。
步驟三：
點進去看了以後，你會發現，有「大家地產新聞稿＿「松蔦青語」建商大家地產 提告房仲地主陳泰源損害賠償」的檔案與建商的照片和影片。
步驟四：
當我們把檔案打開來看，裡面就是O親筆所寫的「2020年7月14日新聞稿」，為何我敢確定這份稿子是她寫的呢？因為檔案的最下方「媒體聯絡人」留的就是她的連絡資訊。而且這也是「她的google雲端硬碟」，鐵證如山。
步驟五：
接著我們來google關鍵字「松蔦青語+陳泰源」，你就會發現以下兩篇報導。
【自由】「松蔦青語」建商大家地產 提告房仲地主陳泰源損害賠償→https://market.ltn.com.tw/article/8665 ，自由，在最下面右下角有出現，難以注意到的「廣告」二字。
【住展】「松蔦青語」產權無虞 全案銀行信託有保障－安信建經履約保證買屋最安心→https://www.myhousing.com.tw/real-estate-news/estate-news-all/6031/ ，住展，內容有註明：大家地產/工商報導、本文由大家地產提供，不代表本刊立場。
由此可推論，O確實可以透過「下預算」的方式(怎麼可能免費？)，把「爆料新聞」當「廣告」用，違反NCC媒體自律公約所述的「查證」與「平衡」，進而影響民眾「知的權利」，這樣「操弄媒體第四權」，當然也跟「公共利益」有關。
步驟六：
我們來跟O寫的新聞稿和「自由時報」以及「住展雜誌」這兩則「廣告新聞」的內容，你就會發現，除了標題不同，內容根本就是100%抄襲、複製貼上。
而且內容把我一家人寫得如此不堪、說我父母是不按照契約走的悔約之人、說我父母是貪婪之人，還謊稱我父母有分危老50坪，但事實是1坪都沒有分到。
假新聞內文還提到：「事實上，陳泰源家地主戶從103年4月起，多次要求前建商分配更多土地坪數與車位」。
事實是，我父母是最早與建商簽約的地主，且雙方就坪數與車位之約定皆在同一天約定，何來多次要求分配？
假新聞亦記載：「這次又對大家公司提出更多的條件要求，但我們在顧及公司本身權益與其他地主分配公平性下，無法答應他的要求」。
事實是，O的業主《大家地產》隱瞞欺騙地主我父母，私自申請危老容積獎勵並企圖獨吞全部利益，又違反合建契約約定之店面面寬，甚至將平面車位改為機械車位，逼迫我父母接受既成事實。
尤其看到最後一段，連所謂「第三方客觀看法」中華民國危老重建協會理事長黃乙方也是O或建商找來的假中立。自己找來的專家，說他是「第三方客觀」，然後也是講地主的壞話……
我就問，這種「爆料類新聞」可以「置入」成這樣嗎？
所以我說：O「把爆料新聞當廣告用」，又廣告不實（因為抹黑我全家，完全沒有採訪我們，沒有我方的說法，我爸媽的說法完全是O自己寫的，O根本沒採訪我爸媽」，我指摘O，到底何來誹謗？
#程克琳法官把清白還給我
.jpg)
.jpg)
.jpg)
留言
張貼留言
我是陳泰源！