服務費6%「賺很大」是誤解？一篇文看懂台灣房仲業的「生存血淚史」！

250729東森 千分之6超低仲介費搶客！同業批：不講武德壞行情

0.6%可以說是在業界掀起傭金革命，找來業者帶看，真可能那麼優惠嗎？......↓

當事房仲業者林泰榆：傳統仲介在收的話大約是百分之6，以這間來說大約是95萬元，像我們公司千分之6收取的話會是9萬5千塊。

如果是專賣，買賣雙方甚至各只要負擔0.3%（千分之3），今年三月開始推行。

根據內政部規定，房仲佣金上限是總價6%，一般由賣方支付4%，買方支付2%，再和仲介協商，但就有仲介將佣金壓這麼低，會不會又多出一堆加購價？例如刊登廣告、銀行業務代辦，都要加錢？

當事房仲業者總經理鄧濬亭：房價一直漲，服務費卻沒有降低，那我們認為0.6%也是足以承擔我們的開銷成本，我們突然收這麼低，大家會認為我們賺什麼？其實大家沒想過是以往收得比較高。

因為目前市場，普遍仲介費最低買賣雙方至少也要各負擔1%，千分之6就被房仲同業說怎麼活，根本不講武德。

房市專家陳泰源：我們是覺得，第一這個有一點削價競爭，還滿不以為然的。成交後你發生交易糾紛，仲介會不會推得一乾二淨的？他還可以說，欸我仲介費收你這麼便宜，你有什麼事就自己處理。

專家認為，羊毛畢竟出在羊身上，壓低佣金就會讓仲介喪失雙方議價和售後服務的動力。

而這0.6%的仲介費打破了房仲市場老規矩，到底會殺出重圍吸買氣，還是撐不下去，還得持續觀察。

【服務費6%「賺很大」是誤解？一篇文看懂台灣房仲業的「生存血淚史」！】

收這麼低的服務費，會贏得客戶的尊敬嗎？我相信，報導裡的業者，不用半年就會「全數陣亡」或「取消0.6%的收費規定」。不信？等著看。

至於已經從業15年的我，

撇除第1年與第2至7年在那已經吹熄燈號的a.黑心投資客公司及b.台灣房屋大直加盟店。打從我從業第8年開竅至今，歷經c.美商ERA、d.東龍不動產以及現在的e.聯勝房屋，……若覺得我在唬爛，歡迎打聽就知道，我成交的案子，十筆裡有九筆收足滿%，我也曾收過買方付3%的；另外，以今年成交的案子來說，則是買方不付服務費，賣方付足6%還超級感謝我呢！

想知道我的業務心法、技巧、經營客戶之道嗎？歡迎演講邀約。

說到房仲服務費，

為何總有一大群人認為6%賺很大？其實，那是因為全台從業人員加起來不到10萬人，占全國總人口數不到0.4%，也就是全台99%以上的人都未從事房仲，當然不知道房仲的辛苦。

然而，關於「台灣房仲服務費收取上限6%」到底是否高於國際水平？我特別請AI協助研究後發現：

美國：5-6%，平均5.44%。傳統上是「賣方全額支付」（賣方付超過5%！）；自2024年3月變革後，使買方也需支仲介費。

加拿大：3-7%，5%為常見，費率因省分而異。（上限最高達7%！）

德國：買賣雙方各3%，總額6%。（買方付3%！）

法國：3-10%，平均4-6%（上限最高達10%！）。採「分級制度」，即房價越高，佣金%數越低。

綜上看來，

房仲服務費「上限6%收費」對比國際，似乎還好？但注意！

在台灣，服務費除了可以議價，且絕大多數的待售房屋都是「一般約」導致業者付出的成本常常有去無回……這樣一來一回細算後，說不定還低於國際呢！否則，台灣的房仲又豈會「多數長期處於經濟壓力狀態」且「陣亡率高」呢？

只是，若有那麼一天，「房仲服務費收取上限6%規定要被往下砍」的輿論成熟時，是否請你與我一同順帶推動兩項改革：

第一、%數固定後，不可議價。

第二、只許「獨家代理」，讓「一般約制度」徹底消失。

我相信，只要「殺價文化」消弭，又是付出必有回收的「專任委託」，調降服務費，又有何不可？

最後，願，房仲在台灣能夠成為專業且被人尊重的職業。

東森YT→https://youtu.be/cUyPenoq8mI

記者-盧志杰、林荷容