【250727程克琳法官把清白還給我7：我的家庭如何成為無良公關的「成功案例」？我被「假新聞」與「司法判決」的雙重傷害】
聲明一、這篇文章，不是講政治，而是講「法律」及「我個人的清白」。
聲明二、我是中山區選民，這次票投「同意罷免」，我也刻意拖到投票日後才發布，所以請別說我是在扯罷團的後腿。
2025年7月7日，我偶然看到跟王鴻薇有關的新聞。大意是，罷團某志工，在網路上公開撰文表示，有一名50多歲的婦人跑來連署順便抱怨。志工轉述，這位婦人曾巧遇王掃街，而王要跟她握手，但她拒絕，竟然就被王嗆「無恥」。於是，王對這名罷團志工提告「加重誹謗」，結果獲判不起訴。
我搜尋一輪，發現「聯合新聞網」的記者「蕭雅娟」針對此事，報導得較完整。標題是：《志工轉述婦拒握手被王鴻薇罵無恥？王告網友媒體 檢未查到婦身分》有興趣的，可找該報導來閱讀。
理性思考，
第一、一位面臨罷免危機的紅統立委，拜託選民票投「不同意罷免」。掃街時遇到抗議，會嗆民眾、甚至進一步罵選民「無恥」嗎？我還記得，王鴻薇之前參選立委時，和先生一同在戰車上遊街時遇到民眾挑釁，先生對民眾比雙中指，王當下還阻止其行為。所以，你說王會造謠，我相信；但王會嗆民眾無恥，我是很難相信啦！
第二、罷團志工口中說的「年約50多歲的婦人」到底是誰？沒有照片、沒有影片、沒有音檔，僅憑罷團其他志工當人證。看似指證歷歷，但縱然經過檢察官調查後，仍「查無此人」。這讓該指控的真實性難以證實。
第三、發文志工提及該名婦人「有簽連署書」，顯示她並非單純抱怨後就離去。根據我個人參與連署的經驗，為確保連署書有效，罷團志工通常會核對連署人的身分，並親自指導填寫以避免無效。既然連署過程有身分確認環節，當檢察官為查明婦人身分而進行調查時，志工以「受理案件太多，所以無從提出婦女真實身分」為由，使得該婦人身分最終無法確認，這點在檢視事件時，引人深思。
總之，檢察官以，這是志工的「親身經歷」、志工「主觀認為是事實」、加上「憲法保障言論自由」及「罪疑唯輕原則」；縱然「沒有查證該名婦人講的是不是事實」也「找不到當事人」，最終仍以「不起訴」處分。
看到這起案件，我不禁想到自己的經歷，亦是本篇文章的重點──同樣是言論爭議，但為何法律標準卻天差地遠？
有在關心我父母與建商之間的合建糾紛官司就知道，當時，建商「大家地產─卓家雄」委請「成名整合行銷─鍾依恬」出面受訪，其說詞與事實，存在明顯落差。
例如，她提到我爸媽「知道」有危老獎勵，這可能誤導社會大眾以為我爸媽「同意」建商申請該獎勵；此外，她聲稱我爸媽與建商簽訂的契約只有「固定坪數」分回，卻隻字未提其中也包含「比例」分回的選項。
隨後，她陸續單方面向媒體發布新聞，例如：自由時報（標題：「松蔦青語」建商大家地產 提告房仲地主陳泰源損害賠償）、住展雜誌（標題：「松蔦青語」產權無虞 全案銀行信託有保障－安信建經履約保證買屋最安心）、工商時報（標題：危老重建爭議多?! 大家地產分享業界過招秘辛）及理財周刊（標題：危老重建爭議多 專家教你如何避開陷阱）。
然而，這些發布的資訊中，部分內容與事實不符且偏頗，還有商業置入的成分，重點是，完全沒有我方的說法平衡，使新聞呈現出非客觀報導。
我當時心情非常低落，因為，我向媒體投訴，都是有提供證據，記者不僅要查證、還要聯繫對方、問對方的說法來平衡；但建商，只要委託公關公司處理，就可以下架我爆料的新聞，還可以單方面發布抹黑我家的假新聞稿，讓媒體未經查證，就一字不漏地刊登。
後來的某日，我偶然發現，鍾依恬在她的「成名整合行銷」公關公司的官網裡，拿「我爸媽」與「大家地產卓家雄」之間的合建糾紛，當作她的「成功案例」來撰文，而且這篇文章，至今仍在。
內文提到，「她自己承認」對我全家「動用3家媒體、30則網路新聞、SEO導流量、找YT訂閱數破55萬的房產網紅Ted討論我家的案情」（Ted的部分，雖後來刪除，但我已留存截圖），此種「把我家的悲劇拿來招攬客戶、做商業行為」的舉動，簡直是傷口上灑鹽、對我全家名譽和情感造成二度傷害！
一時氣憤下，我隨即在臉書粉專上，批評她「無恥、不要臉、下地獄」，因此被她提告《妨害名譽》（此處僅為陳述當時我所使用的字眼，並非現在重新指責。）；沒想到，最終竟被程克琳法官判決有罪！？（113年度審簡上字第158號）
關於「公然侮辱」，
我承認當時確實用了那些詞彙，即便知道可能因此受罰，但面對父母受欺壓，我仍選擇以強烈語氣表達不滿。首次被判「公然侮辱」罪，我接受，也視之為面對不公的印記。不過，我對於這些詞彙是否構成侮辱仍存有疑問，因為我並非針對特定個人的外表、性別、年紀、特殊身分進行攻擊，而是基於當時我對事件的感受與對對方行為的評價，且是對方「先」損害我方權益，我才做出反擊。
我主要想談的，是「加重誹謗」的部分，我不懂，
第一、鍾依恬長年接受《大家地產》卓家雄的委託，與之接觸的記者們皆表示，建商窗口就是「鍾依恬」。而且我爸媽與建商的糾紛曾鬧上新聞版面，出面代表建商受訪的，也是她。
第二、《大家集團》（營造與地產）單方面發布的新聞稿，以及官網的新聞公告專區，過去皆曾有張貼過鍾依恬的聯絡電話與LINE-ID，她就是建商對外的媒體聯絡人無誤。（我有截圖備份）
第三、鍾依恬在她自己的《成名整合行銷》官網的「成功案例」裡，公開拿我家的案子來討論，說她幫建商如何危機處理、說她有多厲害，很明顯就是拿我家的悲劇當作「招攬客戶商業用」。
第四、鍾依恬告我，在警局做筆錄時，沒人逼她，她自己理所當然地承認有下架我投訴的新聞。
第五、我當時指控鍾依恬發布的新聞稿內容不實，在法庭上，鍾依恬「並未否認」不是由她經手撰寫。
結果，程克琳法官竟然在判決書裡指稱，看不出鍾依恬如何操弄媒體？認為我應該罵「媒體」或「記者」亂報導而不是罵「公關」？所以判我誹謗有罪！？
值得注意的是，
在我被「刑事法官」程克琳判處加重誹謗罪成立「之後」，「民事法官」在同一案件中，對於誹謗則未予處罰，僅認定公然侮辱。這兩個不同層級法院對同一事件的認定差異；加上王鴻薇告罷團志工的對比，人家「沒查證」投訴內容是否屬實、而且還「找不到」該名投訴的婦人，依舊能獲不起訴……，這令我對於程克琳法官的審理品質，始終打個大問號？
我有「查證」、而且還是對方「先」弄我，我只是「後來」反擊、在公關公司官網「她自己也承認」對我家動用媒體戰，再搭配這是我的「親身經歷」、我「主觀認為是事實」、「憲法保障言論自由」、「罪疑唯輕原則」、「無罪推定原則」......我實在難以理解我被判「加重誹謗」的法理正當性？
難道只是因為，鍾依恬「看起來」很委屈？而我是網紅、作家、立委參選人、半公眾人物、男性，又語氣激烈，反而被誤認為是以強凌弱，導致法官對我產生有罪推論？……我真的難以接受，尤其當這些證據如此明顯，而我又堅持誠實應對。
我，或許脾氣不佳，可能因憤怒而使用不當言詞（公然侮辱），但造假與抹黑是我為人處世的底線，我絕不會用虛假資訊反擊不義。我堅信我的指控是基於事實。
所以，我要在此再次嚴正聲明，請釐清真相，還我清白。我也希望有那麼一天，程克琳法官能以任何形式的方式，讓我知道，她知道她判錯了！她不應該誤會我的。
#程克琳法官把清白還給我 #誹謗 #罪疑唯輕 #有罪推論 #成名整合行銷鍾依恬
留言
張貼留言
我是陳泰源！