打臉《鏡週刊》！揭穿與黑心建商聯手，用8個謊言抹黑我家！

新聞稿》「我的目的，是揭穿假新聞、追求真相」─ 房仲作家陳泰源，針對《鏡週刊》不實報導發布嚴正聲明，揭露黑心建商與媒體聯手抹黑實情

針對《鏡週刊》於2025年9月16日連載發布多達五篇、惡意抹黑的系列報導，房仲作家陳泰源今發布嚴正聲明，逐一打臉報導中的8個不實指控，並公開指出報導背後的金主與動機。陳泰源表示，此舉並非為了個人名譽，而是為了教育大眾辨識真相，揭露黑心建商與媒體聯手「下預算」製造假新聞的慣用伎倆。......↓

陳泰源指出，該系列報導是《鏡週刊》與《黑心建商─大家地產─卓家雄》聯手操作的結果。他以時間序為證：早在今年四月，《鏡週刊》就曾發布一篇明顯偏頗的報導，經他向雅虎投訴後，該報導已被雅虎判斷為「確實是假新聞」而下架。然而，陳泰源多次發信給《鏡週刊》要求平衡報導，皆未獲回應。直到這次，一個長達五年的陳年糾紛，在以引導式偏見性提問當事人、且內容充滿惡意抹黑的情況下，竟能登上五個篇幅的連載報導。他質疑，若非建商在背後「下預算」，實難以解釋此現象。

以下為陳泰源逐一揭露的報導謊言：

一、建商的「雙面手法」：對法院說一套，對銀行說一套

報導指控陳父反悔，導致鄰居無法過戶，但事實是：建商《大家地產》對銀行主張要將房子過戶給鄰居，卻在法院上始終堅稱該產權屬於陳父。這份聲明書是在建商承諾過戶後，陳家才配合地主簽署，然而建商卻臨時反悔，導致後續糾紛。報導不僅未提及聲明書的緣由，更刻意隱瞞建商對銀行與法院說法不一的矛盾。

二、「照單全收」的背後：是吞地主權益

報導稱「新建商對於舊建商簽的協議也照單全收」，但陳泰源指出，實際情況是建商將獎勵容積全吞、將店面從三間改為四間並自佔兩間，甚至將平面車位變更為機械車位。此外，身為第一位簽約的地主，陳家竟被「優先」分配到價值最低的低樓層。

三、用「增值」混淆視聽，陳家賺很大是媒體操作，鄰居被騙才是真

報導聲稱陳家可分得市價近5億元房產，但刻意忽略台灣房產自2020年起的整體增值趨勢。事實上，陳家以原本約70坪土地的老透天，換得45坪土地的新建物，價值對等。而報導所謂「其他地主分到的房產僅陳家的10分之1」，其實是因獎勵容積被建商全吞，導致地主權益受損。

四、建商假意和解，卻偷襲上訴

報導指控陳家「又上訴」，但事實是，二審判決後，陳家向建商承諾若其不上訴，陳家也不會上訴。然而，建商卻在法定上訴期限「倒數第二天」偷偷上訴，迫使陳家只能在最後一天被動地跟著上訴。

五、「相談甚歡」變「事態嚴重」？《鏡週刊》為何要配合建商製造「地主內鬨」？

報導稱陳家與鄰居們會面「事態嚴重」，但事實是，雙方現場氣氛融洽、洽談甚歡，且鄰居們的委任律師也認同陳家的主張，雙方已達成共識，接下來將一起與建商談判。陳泰源質疑，建商選在此時透過《鏡週刊》抹黑，其意圖明顯是為了分化地主。

六、「三份協議一次簽」變成「三次陸續要求加碼」？

報導稱陳父「三度簽訂補充協議，同意加碼」，但事實上，所謂的三份協議是在「同一天簽三張」，並非三次加碼。此外，前建商倒閉前，《大家地產》就是「共同起造人」，這顯示了這場倒閉與接手早有預謀。

七、300坪月租28萬是「貪婪」？《鏡週刊》記者不是笨就是壞？

報導指控陳家租金補貼達28萬元很貪婪，但陳泰源解釋，該房產位於饒河夜市，整棟四層樓透天使用面積近300坪，月租28萬元明顯是破盤價。建商過去曾隱瞞陳家未拿700萬元保證金的事實，如今卻「話術顛倒」，刻意混淆視聽。

八、《鏡週刊》查到了嗎？陳家「第二筆祖產」在哪裡？

報導聲稱陳家「祖產一堆」，但陳泰源強調，該房產是其父母唯一的祖產。否則，父母為何至今在外租屋？他質疑《鏡週刊》未經查證，就將不實訊息植入新聞。

陳泰源在聲明中表示，黑心建商透過媒體抹黑、離間地主，是其慣用伎倆。他不計個人名譽受損，將持續揭露真相，因為「持續揭露真相」才是他的初衷。

他在此誠懇呼籲其他媒體，勿直接轉載此篇不實報導，以免成為黑心建商的幫兇。他建議各家媒體可採用其聲明稿進行平衡報導，讓《大家地產─卓家雄》知道，並非所有媒體都唯利是圖，也讓《鏡週刊》知道，有計畫性的「假平衡」報導，終將害得其公信力蕩然無存。

【250917打臉《鏡週刊》！揭穿黑心建商與媒體聯手，如何用8個謊言抹黑我家！】

爭取「更多」從來不是我的目的，揭穿假新聞、追求「真相」才是。

在解釋前，先讓世人知道，為什麼《黑心建商─大家地產─卓家雄》是《鏡週刊》的金主，這個質疑是有所本的。

以下是今年的時間序：

4月11日，《鏡週刊》發布假新聞……↓

標題為《「松蔦青語」雙鐵建案爭議 高院二審還大家地產公道》。該則報導，除了「沒有採訪我家說法」；短短4段落，就植入了4點「完全不是事實」的假訊息。更別說我爸媽官司只輸約1成，卻被寫得《大家地產》好像贏9成。

說明連結在此→https://reurl.cc/QagepO

8月16日，我mail以下內容給《鏡週刊》至今無回應……↓

《大家營造─卓家雄》為了阻止北投爛尾樓《泊山妍》重生，將八千萬「不實本票」洗真，透過《O》發假新聞說「檢察官認證無假債權」。被我公布「假新聞稿」之後，我被告洩漏個資，獲不起訴處分。

說明連結在此→https://reurl.cc/2QezQE

8月20日，我mail以下內容給《鏡週刊》至今無回應……↓

我過去指摘《O》透過假新聞「洗白黑心建商」並「下架我投訴的新聞」；以及《大家地產─卓家雄》做了哪些罄竹難書且毫無誠信的破事，被他倆聯手提告，獲不起訴處分。

說明連結在此→https://reurl.cc/vL20eN

8月29日，我mail以下內容給《鏡週刊》至今無回應……↓

我把4月11日《鏡週刊》發布的《「松蔦青語」雙鐵建案爭議 高院二審還大家地產公道》為何是假新聞的說明，mail給《鏡週刊》和「轉載」該報導的《雅虎》。

結果，經《雅虎》查證後判斷《鏡週刊》發布的那則「確實是假新聞」而下架了。但《鏡週刊》卻將錯誤的假新聞放任至今。

A.以上種種，《鏡週刊》從未回應過我。

B.我本身只是個小有名氣的房仲，並非扯到我就能博得高流量的大人物。

C.《松蔦青語》合建糾紛已長達5年，早於2020年剛發生時，就已被各家媒體大肆炒過一輪，後來民事一審判決出爐時也有媒體報導過；更別說二審判決《大家地產》慘輸9成後，《鏡週刊》還協助散布假新聞。

綜上A、B、C，

相信有點年資的記者都同意，要媒體再以後續追蹤，報導一個已經長達5年糾紛的案外案，若沒人在背後「下預算」，實在難以登上新聞版面。畢竟這已不太算「新」聞，中立媒體只會興趣缺缺。

這使我高度質疑《鏡週刊》為了利益，甘願成為《大家地產》的打手，不為過吧？

==正式進入主題==

針對《鏡週刊》「連載5篇」的抹黑報導：

第一則、新聞傳真／合建換到5億新屋仍不滿足 房仲作家槓建商害慘鄰居→https://www.mirrormedia.mg/story/20250916soc001
第二則、房仲作家害鄰居／危老合建換5億房產還要更多 知名房仲作家作梗害慘鄰→https://www.mirrormedia.mg/story/20250916soc002

第三則、房仲作家害鄰居1／楊丞琳、許瑋甯同學身分受矚目 陳泰源護祖產槓建商拖累老鄰居→https://www.mirrormedia.mg/story/20250916soc003
第四則、房仲作家害鄰居2／遭爆靠合建賺飽飽卻賣慘 陳泰源饒河商圈祖產換利鉅額曝光→https://www.mirrormedia.mg/story/20250916soc004
第五則、房仲作家害鄰居3／遭爆害鄰窮到只剩下房子 「饒河街王永慶」後代回應了→https://www.mirrormedia.mg/story/20250916soc005

以下，是我的說明……↓

【建商的「雙面手法」：對法院說一套，對銀行說一套】

假新聞一、

陳父寫下聲明，要銀行答應讓無爭議的鄰居先過戶，但後來又改口不認，把責任推給新建商，讓鄰居對建商很不滿，陳父還邀鄰居一起提告，直到最近有人聯絡銀行，才知道陳父在搞鬼，老鄰居的信任全沒了。

事實一、

1.所謂「2023年我父母聲明不要的，無爭議」的房子，當年的《大家地產》既「堅持不同意」過戶給「其他地主」，也「主張」那些房子「屬於我父母」。

2.依據目前民事二審判決結果，那些「2023年我父母聲明不要的，屬於其他地主的」房子，二審法院判「部分屬於我父母的。

3.如今雙方都上訴三審中，所以，那些房子，到底哪幾間屬於誰的？就法律上而言，至今仍處「產權歸屬不明」。

4.《大家地產》對「信託銀行」的主張，現在的確是「要把2023年我父母不要的那些房子，過戶給其他地主」；但是，《大家地產》在「法院」卻未曾改變，始終主張仍屬於「我父母」的。

換句話說，《大家地產》對「法院」主張「這些房子是我父母的」，卻對「信託銀行」說「這些房子是隔壁地主的」……？？？

綜上1、2、3、4，

《鏡週刊》是不是應該反過來要求《大家地產》在「信託銀行」與「法院」之「主張，必須一致」才行？還是《鏡週刊》根本不在乎真相？

另外，《鏡週刊》沒有提及，那紙聲明書誕生的真相：

A.2023年，《大家地產─卓家雄》先對其他地主說，只要「我父母」出具聲明書，他就願意將「不屬於我父母的無爭議房子」過戶給其他地主。

B.於是，「其他地主」跑來找「我父母」，「我父母」就配合「其他地主」，寫了這張聲明書。

C.我父母同時轉達：這一次若建商不願過戶，下次就必須連同「我方的房子」一起過戶。

D.「其他地主」取得聲明書之後，回頭找《大家地產─卓家雄》，結果，建商反悔了。

《大家地產》對「其他地主」表示：

等我建商官司打贏後，就讓「我父母」分配那些便宜的低樓層；到時候，我建商再把價值較高的中間樓層，過戶給你們（其他地主）。

換言之，2023年《大家地產》不過戶給「其他地主」，是「其他地主」基於「我父母官司若輸，對其他地主而言」所產生的「利益」，他們雙方之間，達成的「合意／協議」。

於是，其他地主就「配合」《大家地產》，拖到2025年的現在。

綜上A、B、C、D，如今回頭怪罪「我父母」？有天理嗎？

【「照單全收」的背後：是吞地主權益】

假新聞二、

（前）建商後來無預警宣布倒閉，改由共同起造人成立的新建設公司（大家地產）接手合建案，新建商對於陳家與舊建商簽的協議也照單全收。

事實二、

1.獎勵容積全吞，叫作照單全收？

2.店面三改四，建商吃兩間，我父母店面縮水，叫作照單全收？

3.平面車位變機械，叫作照單全收？

4.我父母是「第一個簽約」，所以「優先」分配「整層最沒價值低樓層」叫作照單全收？

【用「增值」混淆視聽，陳家賺很大是媒體操作，鄰居被騙才是真】

假新聞三、

合建後，陳家還可分市價近5億元房產，其他鄰居分到的房產僅陳家的10分之1。

事實三、

a.請問全台任何一個房產，從2020年至2025年的如今，誰沒增值？

b.原本2020年「約70坪土地 + 老透天」等於市值約3至4億元，換成2025年「45坪土地（約25坪土地割給建商） + 新建物」等於市值5億元，怎麼了嗎？

c.其他地主被「前建商」詐騙，獎勵容積被「接手建商」全吞，分到剩餘僅有10分1，還無法露臉接受「電視台」記者後續採訪，只能由建商「代為發聲」，《鏡週刊》還配合造謠，難道不可惡？

【建商假意和解，卻偷襲上訴】

假新聞四、

今年3月2審判決出爐，陳家又上訴，鄰居們擔心沒完沒了，決定邀陳家出面協調。

事實四、

時間序如下……↓

二審判決出爐，我父母跟建商說：「你們不上訴，我們就不上訴」。

於是，建商就回覆「不上訴」，但卻遲遲不來辦理過戶，讓我們枯等又覺得詭異。

沒想到，建商趕在法定上訴期間「倒數第二天」偷偷跑去搶先上訴，我父母才被迫以「個人名義」壓線最後一天跑去上訴三審，並後補律師委任狀。

也就是說，我父母是「被迫」上訴；結果卻被《鏡週刊》寫成這樣？

【「相談甚歡」變「事態嚴重」？《鏡週刊》為何要配合建商製造「地主內鬨」？】

假新聞五、

地方人士帶著3位鄰居到某律師事務所與陳泰源父母碰面，大家認識幾十年，見面還得有律師見證，可見事態嚴重。

事實五、

a.明明現場氣氛融融、洽談甚歡。

b.明明「其他地主」的委任律師，「相當認同我父母」的主張，所以有了「共識」，接下來準備要一起去跟建商談。

c.所謂「其他地主」，至今仍每天用line傳早安圖給我爸媽。

綜上a、b、c，請問：

哪裡「事態嚴重」？談判前，建商透過《鏡週刊》抹黑我家，建商用意為何？

【「三份協議一次簽」變成「三次陸續要求加碼」？】

假新聞六、

建商還與陳父三度簽訂補充協議，同意陳家加碼，後來卻無預警宣布倒閉，改由共同起造人成立的新建設公司接手合建案，新建商對於陳家與舊建商簽的協議也照單全收。

事實六、

1.所謂「三度」簽訂補充協議，是「同一天，簽三張」，何來我爸媽「加碼」？

2.前建商《寶吉第》倒閉前，《大家地產》就是「共同起造人」。嗯，承認就好。

【300坪月租28萬是「貪婪」？《鏡週刊》記者不是笨就是壞？】

假新聞七、

C小姐表示，陳泰源說沒拿到近700萬元「合建保證金」，事實上卻是舊建商跟陳家協議，用更多的坪數代替保證金、每月租金補貼增至28萬元。

事實七、

1.《大家地產》5年前的說法是，「我父母」每月租金補貼其實是「減至」28萬元。

請問，饒河夜市裡，整棟4層樓透天使用近300坪，月租28萬元，是貴？還是便宜？……300坪月租只要28萬元，明明就是破盤價，怎麼被寫成貪婪？記者到底懂不懂行情？

2.《大家地產》5年前，對媒體說，「我父母」要很多、很貪心，卻「隱瞞」我父母沒拿700萬元合建保證金以「換取」更新後的坪數的事實；如今卻「話術顛倒」講，很會嘛～

【《鏡週刊》查到了嗎？陳家「第二筆祖產」在哪裡？】

假新聞八、

陳家祖產一堆，陳卻說那是唯一祖產。

事實八、

1.那的確是我父母的唯一祖產啊？否則我父母為何至今在外「租」屋？

2.我爺爺留下的，難道都不用分給其他伯父、姑姑嗎？

3.《鏡週刊》有查到我父母有「第二筆」祖產嗎？沒有查到就把「假訊息」植入新聞裡喔？

【不計個人毀譽，堅持真相】

有過「和黑心建商鬥法」的人都知道，建商透過媒體「抹黑」地主貪婪，再使「離間計」挑撥其他地主使之無法團結，向來是老套的慣用伎倆。

所以，我不會執著「我全家名譽受損」，因為「持續揭露真相」才是我的初衷，也才對得起，內心不願向惡勢力低頭的自己。

最後誠懇呼籲其它媒體：

關於此次《鏡週刊》的不實報導，請別「直接轉載」複製貼上，別讓自家媒體成為黑心建商的幫兇；而是「採用本篇我方聲明稿」予以「平衡」之後再報導。

一定要讓《大家地產─卓家雄》知道，不是每家媒體都唯利是圖。

也要讓《鏡週刊》和採訪的「張馥暄記者」知道，像這種有計畫性地設計、電話中先入為主的引導性偏見提問、再斷章取義我方說法的「假平衡」報導，終將害得「公信力」蕩然無存。

#張馥暄記者 #鏡週刊 #下預算 #假新聞 #黑心建商 #大家地產 #松蔦青語