【2022年10月份閱讀筆記： 《溫暖的魄力：陳時中的從醫初心》第309頁～第323頁】
2.現行的規定是：預定出國六個月以上的民眾，可依法辦理停保，停保期間不用繳保費，回國後可立刻辦理復保；倘若民眾出國滿兩年，戶籍就會被遷出，健保亦會隨之退保，但只要在四年內回台並辦理戶籍遷入登記，就能立刻恢復健保身分；超過四年才回台的民眾，則必須經過半年的等待期，才能重新加保，但受雇者可立即納保。
3.商業保險是不能隨意停保的，也不能有病時才加入，但是，商保跟健保的理念本來就不同，所以健保不能用商保的經濟手段來處理。健保是強制性的社會保險，只要有「台灣人」資格就要保，目的是要保護「國民」。
4.但是，除了國民以外，針對來台灣工作的外國人，基於讓社會穩定的考量，也會讓他們保，如此就會產生一個值得進一步思考的問題：我們可以對「外人」好，為什麼反而跟「家人」計較？有人說：「有人平常沒有想到台灣，有病才要回來用資源！」我還是希望大家想想，一個在海外的人，有病痛了，他想到的是母國，這不是壞事，在異鄉遇到困難，想回自己的家，不是天經地義嗎？台灣一直努力跟僑民保持良好關係，希望他們在國外多替台灣發聲，怎麼在健保上反而要把人家排除？
5.的確有少數旅外人士高調使用健保，但又不認同台灣，讓國人非常反感，但大家須有一個認知：這些人終究是少數，並不是所有僑民都是這樣。
6.健保是量能付費，但旅外國人的收入在國外，資料不齊全，我們要思考，該如何做，才能有效執行量能付費。此外，台灣健保的預算中，政府負擔36%，這些錢是從納稅人的稅金來的，可是旅外者並不在台灣繳稅，這部分要如何取得平衡？我們會持續與各界溝通，並提出相關修法，希望能找出一個相對合理的方式，讓所有國人都能心安理得使用健保。
7.健保應該是對全體國人的健康投資，而不是開銷，目標不能只是打平損益，而是改善健保的體質。不是沒有健康投資的藍圖，就執著於要如何才能花最少的錢，最後犧牲的是醫療品質。在有目標、有架構的前提下，配合薪資結構調整，規劃健保的給付與支付面，才是國人之福。
8.圍繞食安的兩大爭議，第一個是「開放美豬」，第二個則是「福島食品解禁」。坦白說，這兩個議題，政治角力的成分，恐比真正的食安顧慮多，甚至有部分人士直接把美豬稱為「毒豬」，福島食品稱為「核食」。衛福部作為食安的把關者，對於任何進口到台灣的食品都有相關的嚴格檢驗機制，我希望國人在聽完我的解釋後，心中疑慮能夠消除。
9.二〇一二年美牛叩關時，當時CODEX還沒有訂出容許量標準，大家都不知道到底萊克多巴胺這種東西安不安全，當然會有人強力反對。但是現在已經有國際標準，而且經過了八年不算短的時間，不管是台灣或國際上，都沒有出現因為萊劑引發的食安問題，這些或許可以說明，美豬美牛並沒有大家一開始擔心的那樣危險。開放美牛八年，並沒有造成食安問題，八年前贊成開放的，現在應該要得意自己當年的判斷是正確的；以前反對的人，也可以坦率承認當年的確是多慮了點。但美豬開放，兩造立場完全顛倒，根本沒法理性討論。
10.基本上，如果某項物質可能會有遺傳毒性或致癌性，是不可以用在食品上的，更不可能訂ADI（每日可接受安全攝取量）。要考慮的是：吃多少是安全的？ADI的白話解釋，每個人每天可以吃進的最大量、而且吃一輩子也不會產生風險的量。
11.根據日本、澳洲、JECFA的評估的，成人每公斤體重的萊克多巴胺ADI值是一微克，也就是一個體重六十公斤的成人，一天最大的安全攝取量是60微克，以此標準對照萊劑得容許量，等於每天要吃6公斤的豬肉才會超標。而且我們在訂ADI的標準時，也是用很極端的量：假設真的有民眾每天都吃大量豬肉，一天吃六塊豬排、一副豬肝、一副豬腎......而且經年累月的每天吃，即使這楊狂吃，算起來都不會超過ADI，我們才認為是安全的。而且，我們比國際標準更保守，再賦予70%的乘數，把萊劑的殘留容許量壓低至0.04ppm，這個比日本的0.09ppm還要低很多。
12.之前有記者問我是否願意帶頭吃萊豬？我答：「願意，只是我有三高問題。」然後就被斷章取義成我拿三高「推託」不吃萊豬。我的完整意思是：每天這麼大量的豬肉、豬內臟，對健康本來就不利，你根本還沒機會去煩惱萊克多巴胺會對你產生什麼衝擊，恐怕就已經先高血壓、高血脂、高血糖了，這些對健康的危害才是更立即的。
13.至於也吵得很凶的標示問題，姑且不論刻意標示區隔會不會影響國際貿易談判，重點是：既然已訂出安全值，不安全的根本不能進來，既然都會清楚註明產地，刻意標示含不含萊克多巴胺的意義到底是什麼？萊劑並非唯一有殘留值的東西，光是動物用藥，食安要查的就有140幾種，此外還有近400種的農藥和近800種的食品添加物，難道每一樣東西全都要標示出來嗎？
14.國家要做的把關是：確保進口的豬肉是「安全」的，之後的選擇，就是純粹的交易行為，在自由民主國家，交易行為不是法律強行規定的，而是遵循市場法則，如果大家還是有疑慮，自然就會避開，去選擇本土豬或其它國家的豬肉。政府在這一整個經濟行為中，扮演的是一個「規範者」的角色，我們的責任是：透過源頭管理、輸入邊境查驗、國內市場稽查及清楚標示，來保障食品安全與資訊揭露。
15.若有業者要使用萊豬，我們就要去查核這些商業行為是否誠實，確保消費者買到的是商家標榜的商品，要不要進口或使用萊豬，業者可以自己選擇，但你不能明明用的是萊豬，卻對消費者謊稱不是。這段時間以來我們輔導了23萬家廠商，有人問：「你們有每家都去驗嗎？」我誠實告訴大家當然不可能每一家都去驗，但政府還是可以充份做到把關。我們抓緊的是「源頭」，源頭每一批都驗，就可以登記、掌握它流動到什麼地方。
16.有人說，做成加工食品，誰知道是不是萊豬？其實反而好追蹤，工廠幾乎都在第一層、第二層流向，很容易就查得到，通常業者不會冒這個險。
17.也有人說，從2021年1月開始，萊豬就會「大舉進攻」台灣，事實上怎麼可能？一個產品已經被污名化成這樣，進口商怎麼還會想進？如果利潤差到兩三成，或許還有業者會想進，但美豬有萊無萊中間價差每公斤不到1元，根本沒什麼誘因。
18.倒是因為開放萊豬進口，使得國產豬肉突然受到高度矚目，某種程度，對於形塑本土農產品的認同是有正向意義的，我也樂見台灣農產品可以朝精緻化、品牌化的方向發展。
19.雖說我們已經開放了，但現況是「萊豬沒來」或「來豬沒萊」。若最後真有廠商願意進口含有萊克多巴胺的豬肉，政府一定秉持「有來（萊）必追」的態度，做好源頭管理。並不是因為萊豬很危險，而是因為國人有權利去選擇或拒絕購買這些肉品，我們必須讓國人清楚知道他買到、吃到的是什麼。
20.把萊豬稱為毒豬，跟把福食和核食劃上等號，都是一種污名化。開放「福食」不代表開放「核食」，只有食品中原子塵或放射能汙染容許量超過標準的才是所謂的「核食」。食安就像防疫一樣，不可能追求絕對的零風險，否則就幾乎沒有東西可以吃了，任何國家都是訂出一定的安全指標，僅容許在此安全範圍內的食品於市場上流通。
21.台灣對食品中原子塵或放射能汙染容許量標準，遠比國際標準嚴格太多。以「銫」含量為例，在乳及乳製品這個品項中，CODEX和歐盟的標準都是每公斤1000貝克，比較嚴的是加拿大則是每公斤300貝克，但台灣則是每公斤僅容許量50貝克。
留言
張貼留言
我是陳泰源！