陳泰源 》專任約房仲 X 惡建商剋星

【260908：35線上賞屋公信力災難？Ted洗白「大家營造／地產卓家雄」遭司法鐵證連環打臉！】 由於「35線上賞屋」的「房產網紅Ted」於今年4月初的影片至今尚未下架，顯然Ted不認為他有錯；加上該影片裡傳遞的資訊明顯「法學知識不足」，也已確實誤導眾生；想想，既然他這麼力挺「大家營造／大家地產／卓家雄」，那我就好好宣傳，幫世人導正觀念。 也讓大眾公評，我跟Ted，誰，比較有公信力？......↓

【260903大家地產107訴聲11裁定：前建商總座「無金流轉售」卓家雄？松蔦青語合建地主落入「買賣附買回」連環套！】 如果你是地主，某天，建商找你談合建，聲稱「為了確保地主的權利」，要求你先將土地過戶給建商，以利建商去整合其他該土地的共有人，於是簽了一份「（先）買賣（蓋好後）附買回」的合建契約書，你會／該答應嗎？ 又就本案而言，抑鬱而終的已故地主／陳明材「主觀認為被騙」而將房產過戶給了「寶吉第建設總經理／蘇義閔」之「個人名下」後，蘇義閔又在未經地主同意的前提下擅自過戶給了「大家地產（負責人卓家雄）」。這樣「轉手→再轉手→再信託」的暗黑手法，到底築起了怎樣的法律高牆，讓受害地主求償無門？ 而已故地主／陳明材，到底是否有從「寶吉第建設」那邊拿到房產買賣的價金？縱使有，金額是否與該土地市價之行情相符？以及蘇義閔將地主的土地「賣」給了「大家地產」到底有沒有金流？ 看完這份令人難過又怵目驚心的裁定內容後，你就會知道，「松蔦青語」合建案的受害地主，不是只有我父母而已。......↓

【「同意維持現況且不主張權利」到底保誰？建商免責條款的背後真相】 【判決原文】 裁判字號：臺灣臺北地方法院 114 年訴字第 2906 號民事判決 判決網址：https://reurl.cc/7YEMq9 原 告：拓璞-和平官址公寓大廈管理委員會 法定代理人：魏惠怡 訴訟代理人：梁元貴、林建廷 複 代理人：張榮添 被 告：臺北市私立新民高級中等學校（原名：財團法人臺北市私立強恕高級中學） 法定代理人：江書良 訴訟代理人：楊明廣律師 參 加 人：萬仕達建設股份有限公司 法定代理人：李秋明 訴訟代理人：林梅玉律師 上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國115年6月23日言詞辯論終結，判決如下： 主　 文 一、被告應給付原告新臺幣312,386元。 二、被告應自民國115年6月24日起至拆除臺北市古亭地政事務所114年8月26日複丈成果圖所示A部分建物並將該部分土地返還原告之日止，按月給付原告新臺幣6,778元。 三、原告其餘之訴駁回。 四、訴訟費用由被告負擔3分之1，餘由原告負擔。參加人參加費用由參加人負擔。 五、本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣312,386元為原告預供擔保，得免為假執行。 六、本判決第二項到期部分，各得假執行。但被告如各以新臺幣6,778元為原告預供擔保，得免為假執行。 【判決原文】 事實及理由 壹、程序方面： 一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。查原告起訴時原第二項聲明：被告應自民國114年2月1日起至遷讓返還臺北市○○區○○段○○段000地號土地（下稱系爭土地）之日止，按月給付原告新臺幣（下同）20,480元。嗣原告聲明迭經變更，最終於115年5月12日本院言詞辯論期日將第二項聲明變更為：被告應自114年2月1日起，至被告將臺北市古亭地政事務所114年8月26日複丈成果圖（下稱系爭複丈成果圖）所示A部分（下稱系爭A部分）建物拆除，並將該部分土地返還原告止，按月給付原告20,480元。經核原告第二項聲明係依地政事務所測量結果更正特定被告占用範圍，屬補充及更正事實上之陳述，並非訴之變更及追加，於法相合，應予准許。 二、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加，民事訴訟法第58條第1項定有明文。查本件原...

【更新至2026年08月31日大直實價登錄》坡平車位只賣30萬！揭秘「作價1折」神操作，下位買家恐落入「房小賠、車（被）大賺」障眼法？】 當「1折車位」與「短進短出」同時出現，你看到的是行情還是套路？ 截至2026年08月31日，台北市政府地政雲公布了大直最新的實價登錄數據。表面上看，有總價近億元的交易現身、有持有一年多就短進短出賺近百萬的精明賣家；但另一方面，許多持有長達12~13年的屋主，還原年增率後竟然每年僅微增20幾萬——再次印證了「買在102~103年房市次高點」的殘酷代價。 然而，本次實登最令人震撼的，莫過於明水路「明水四季九樓戶」出現的極端異象：一個市價理應300萬元的坡道平面車位，登錄價格竟然只要「30萬元」！這究竟是賣方大方送禮，還是專業投資客預先佈局的「隱形獲利與避稅神操作」？ 本期實登拆解，不僅要帶各位看懂行情，更要為你揭開「車位作價、房小虧、車大賺」的背後貓膩，教你買房時「一眼看穿賣屋手法」。......↓

【大直新聞260830：「基泰大直」工安案一審宣判建商5人遭判刑、美麗華 IMAX 設備屢出包引爆影迷怒火、寶格麗20億頂級珠寶展驚豔經國七海】 本​月大直在司法審判、交通安全與頂級消費領域皆有重大脈動。震撼社會的「基泰大直」塌陷案經歷近三年審理，台北地院一審正式宣判，工地主任張博翔、工程部副理邱丞鴻及建築師等 5 人因偷工減料（連續壁少做 10 公分）與偽造監測數據，被依違反建築術成規等罪重判 8 個月至 4 年 10 個月不等，住戶則喊話要求基泰履行「一坪換一坪與租金補貼」承諾；而因損鄰推動的大直「儒玉案」與「藏璽」兩大公辦都更招商成功，預計將創造百億不動產價值。與此同時，台北市 7 年事故地點統計出爐，大直「北安路」以 532 筆事故高居全市之冠，議員痛批交通局硬劃槽化線導致汽機車交織、犧牲用路人安全；在司法話題上，88 會館負責人郭哲敏涉洗錢遭扣押的大直「帝景水花園」豪宅，高院裁定須繳納 2.14 億元擔保金始可撤銷扣押，而一宗因住戶偷接公共電源 24 元電費引發的竊電案，動用 4 名法官歷經兩審駁回檢方上訴，也引發各界討論。 在休閒與奢華生活樣貌上，大直本週展現了極高檔的風采與熱鬧。國際頂級珠寶品牌寶格麗（BVLGARI）於「經國七海文化園區」舉辦《Eclettica》頂級珠寶暨複雜腕錶展，總價達 20 億元的 185 件珍品驚豔全場；然而影藝迷的朝聖地「美麗華 IMAX 影廳」卻因《奧德賽》上映期間連番爆發冷氣故障、設備過熱黑屏並多次停播退票，引發網友怒轟「吃相難看」。餐飲盛事同樣精彩，NOKE 忠泰樂生活迎來宜蘭人氣餐車「sunburn.」進駐開立實體店，主打溫體牛油炸薯條與法式手工熱狗堡； Alain Ducasse 雙品牌概念店推出台灣限定「香菜雪酪」；頂級粵菜「玉天璽」與春大直「燒肉牛匠新」則紛紛推出平日午餐與改版菜單搶客。從交通工安的嚴肅檢視到頂級時尚與街頭美食的蓬勃發展，持續勾勒出大直豐富多樣的區域樣態。......↓

【不起訴處分書原文】 臺灣新北地方檢察署檢察官不起訴處分書16115125843秋股 * 案號：115年度偵字第20468號、114年度偵字第62405號 * 告訴人：吳惠O * 被告： * 湯秀O 女 * 陳鴻O 男 * 李玄O 女 上列被告等因違反詐欺犯罪危害防制條例等案件，業經偵查終結，認應為不起訴處分，茲敘述理由如下： 【不起訴處分書原文】 一、告訴及新北市政府警察局海山分局報告意旨略以： (一) 同案被告賴彥宗（暱稱「阿海」、通訊軟體TELEGRAM〔下稱TG〕暱稱「Yydds忠」，另行通緝）於民國113年間起，發起三人以上，以實施詐術為手段之罪，具有持續性、牟利性之有結構性組織（下稱本案詐騙集團），由 同案被告肖文娟（暱稱小文、不不）指揮， 姜智文（暱稱「麥麥」、「Mike」）、 沈育德（暱稱「德德」、「沈德」）、 周廷瑞（暱稱「雞蛋」、「蛋蛋」）、 謝一州、 連宸凱（暱稱「小金」）、 吳彥德、 林明政（8人均另行提起公訴）、 被告湯秀O、陳鴻O、李玄O則於民國113年11月起至114年3月間，陸續加入本案詐騙集團。由賴彥宗委由肖文娟指揮謝一州為已遭詐欺之被害人尋得房地抵押貸款金主，連宸凱、吳彥德則分別以貸款、對保專員身分與謝一州配合為該被害人辦理房地抵押貸款，由謝一州委以被告湯秀O尋找金主、被告陳鴻O擔任處理房屋抵押貸款程序之地政士、李玄O則擔任金主，再由本案詐騙集團指派面交車手向該被害人收取貨得款項後，交由經營址設新北市中和區捷運路85號「路易金」（下稱【路易金】）之姜智文、沈育德、周廷瑞將該等款項兌換成虛擬貨幣，並轉入指定之電子錢包。 林明政則擔任面交車手，出面向該被害人收取金融卡，再將該等金融卡轉交與該組織上手。 白話翻譯【詐騙主謀下達指令：找代書、找金主，把被害人的房子榨乾！】 警察局與提告受害者的控訴內容概要： 1. 詐騙集團的組成與主謀 主謀賴彥宗（綽號「阿海」、「Yydds忠」，目前逃亡通緝中）從民國113年開始，成立了一個有組織、專門騙錢的詐騙集團。他安排肖文娟擔任現場指揮官，底下還有姜智文、沈育德、周廷瑞、謝一州、連宸凱、吳彥德、林明政等8人（這8人已經被檢察官起訴）各自負責不同的工作。 2. 被告三人的被控角色（控方主張） 警察報告與受害者認為，湯秀○、陳鴻○、李玄○這3個人，是在113年11月到114年3月間加入了這個詐騙集團： ...