【侯友宜拋青年購屋貸款政見 最高1500萬全額貸，免頭期款，5條件限制】
身為一名不同政黨的立委參選人，對於他黨提出的政見主張，多數政客往往選擇「為反對而反對」的批評，因為從短期選舉、獲得選票的考量，一刀切的二元對立你錯我對，最便宜行事；但以長遠思維來說，我告訴自己，要努力秉持客觀及專業來解析，這樣以後說話才更具公信力。
【侯友宜表示，很多年輕人現在根本連買房的頭期款都付不起，甚至因為物價波動、房價飆漲太快，根本追不上】
對於「現狀的描述」，是對的，卻也（刻意）忽略了另一部份；也就是年輕人的「平均薪資偏低」及「房市已處高點，且可能已反轉向下修正中」有關。
因為沒有正視「核心」問題，也就沒有針對「低薪窮忙」提出「治本」解方，當然只能在居住政見的「方向」提出「人人『買得起』房」的「治標」來「大撒幣」，其「背後的目的」與「連鎖效應」是，一方面「幫助建商去化賣不掉的餘屋」，一方面「讓年輕人當被套牢」。
【符合40歲以下、首購、無重大信用瑕疵、排富（無自有住屋及高所得）等條件，就能享有1500萬額度內最高可全額貸，利息則由政府及金融機構共同補貼0.5%，優惠 5年，5年之後利息則由公股銀行減半碼（0.125%）計算，但房屋10年內不能轉售】
A.年紀部分設定40歲以上：明顯鎖定年輕人。這部分，我持平，只覺得，這跟侯自己的主張有點矛盾。因為「555方案」推出的背景來自「高房價」，所以確實也有不少人是超過40歲才存到買房金，或是有人年過40後想法改變，覺得房東似乎不太愛出租給年紀漸長的人，才想由租改買，明明也是首購，卻因此年紀超過40歲而喪失申請資格，不盡公平。
B.首購：這部分的定義是「人生第一次買房」，與一般銀行或房仲業界認知的「名下沒有貸款的房子」不同。關於這點，我是贊同的，畢竟，名下倘若有一堆沒貸款的房子，都能享有首購優惠貸款購屋，確實也是助長炒房歪風的機制漏洞之一，因此我若當選立委，也要針對「首購定義」進行改革。
C.無重大信用瑕疵：這部分，太攏統。在提出「無『重大』信用瑕疵」的同時，也該負責任地提出「哪些是信用『小』瑕疵」？例如：還在繳學貸的、申請過信用貸款的、偶爾遲繳因而曾收到催繳通知過的、工作採現金收入的財力證明小白者、沒負債但也也沒多少存款的，......這些到底該如何界定？標準是？完全沒說清楚，並不負責任。所以，我持反對態度，畢竟，該專案要提供給購屋者「全額貸」，因此我認為，如果要推，就必須得「不曾有過信用瑕疵」才行。
D.排富+額度1500萬元內最高可全額貸：我部分認同。既然，誰執政，都一樣要朝「幫助年輕人買房」的方向前進，能排富是最好；畢竟，有錢人最愛搞「低利全額貸」的金錢遊戲了！卻也讓人反思，侯的「555方案」不也是一種「鼓勵『不富有的年輕人』別去思考未來房貸是否負擔得起的後果」，大家一起來炒房的「投機方案」嗎？
所以這部分，我補充一個建議：承購人必須要能確保，自己購買房子的貸款額度之「本利攤還的每月房貸支出」必須「低於月收入的三分之一以下」的財力證明的前提下，才可「全額貸」，如此才能避免優惠期一過就開始過著屋奴的生活。
E.閉鎖期：我認同，但配套沒有講。萬一，有人在閉鎖期內都繳不起房貸，該怎麼辦？閉鎖10年，難保期間沒有發生意外而不得不賣房，又該怎麼辦？
【侯友宜強調，如果以購買總價1500萬的房屋來計算，由政府以免頭期款及利息補貼的方式，前5年約需負擔每個月1萬9000元的貸款，相當於租金的概念，但可以買到屬於自己的房子】
政治人物好像為了選票，總愛推行要民眾走「先甘後苦」路線？一開始，拿人民的納稅錢大撒幣，誤導年輕人以為「負擔得起」而買房，卻都沒想到後果，跟民進黨一樣。
問問一些財務自由且自律的長輩吧！他們看到這項政策一定會說：借錢是要還的。
接著會問：由奢入儉難，5年下來「已習慣」利息補貼，5年之後開始「本利攤還」該怎麼辦？公股銀行補貼半碼實際上又能減輕多少負擔？為了繳房貸開始「生活變生存」，才發現原來「555方案」就是「屋奴方案」，這樣真的是有從「為台灣好、可長可久」的思維下所擬定的政策嗎？
【柯志恩說，現行的新青安貸款有四大不足，像是沒有年齡限制，造成有四分之一、近200億額度沒有貸給40歲以下的青年】
這說法，與事實有出入，根據金融聯合徵信中心的資料，自從青安貸推出之後，2023年第二季加第三季的貸款件數，40歲以下的青年季增總共13%，相較41至60歲以上總共僅增加4%對比，很明顯，購屋主力族群明顯觀望，「只剩年輕人在衝」。
民進黨政府的「青安貸」的「5年寬限期」與「40年房貸」，讓年輕人產生「負擔得起」的錯覺，卻忽略了此刻台灣「房價已處高點」及「升息造成房市反轉的風險」，簡直像是把年輕人推入火坑，如今國民黨侯友宜的居住政見非但沒有「對症下藥」，反而往錯誤的方向「變本加厲」，難怪百姓覺得「藍綠一樣爛」。
【優先照顧無殼青年，絕非只有買房唯一道路】
既然「555方案」的目的是為了「優先照顧無殼青年」加上希望「人人名下有房」的思維，我就問：為何「人生這輩子非得買房不可？」。
除了「並不是人人都適合買房」之外，現況明明「建照核發量創新高」及「老屋都更改建」使供給量逐年增加，又「少子化衝擊」及「年輕人躺平等父母繼承或贈與」讓買房需求減少，為何藍綠兩黨都要營造、加深「好想買房哦～」的這個觀念不可？或許，綠「青安貸2.0」與藍「555方案」這兩種皆讓年輕人進場接刀當韭菜，都是「藍綠和建商合謀」的詭計吧？
說到底，就是不敢正視「租屋族弱勢」的核心問題，只好「頭痛醫頭」，
各位知道嗎？全台有高達300萬租屋族，但房客方的權益卻極其弱勢。租約一旦到期，房東有權拒絕續租、有權胡亂漲租，租屋族不是只能委屈求全，就是得耗費搬家成本另外找房，非常沒有安全感。因此我主張，引進日本實行超過30年以上超穩定成熟的「借地借家法」，讓房客有「優先續租權」，房東「無重大理由，不得任意收回房子」且必須「有憑有據才能漲租」；唯有改善租屋制度，讓租房也能「安身立命」，人生一輩子就未必非得買房，「有土斯有財」觀念就能打破，年輕人再也不必當屋奴，從此更有餘裕大膽創業、投資學習、熱血築夢。
以上 就是我針對侯友宜提出居住政見的看法，同時我也把我的房市理念閱讀連結貼在留言區，如果，您看完之後深表認同，懇請在明年1月13號，政黨票，支持《時代力量》，送我進國會，實現您要的《居住正義》。
我的參選宣言之《3+12共15大房市主張》→https://reurl.cc/Oj5yrg
留言
張貼留言
我是陳泰源！