230803面對鏡頭就腦袋空白，看到麥克風就啞口，地主怎麼跟建商鬥？危老都更推動不易 時代力量黨團籲政院修法納入《消保法》

230803面對鏡頭就腦袋空白，看到麥克風就啞口，地主怎麼跟建商鬥？危老都更推動不易 時代力量黨團籲政院修法納入《消保法》

自從7/20跟 時代力量立法院黨團 立法委員 邱顯智 和 良心律師暨 #不動產審約專家蔡志揚 聯合召開記者會之後的隔天21號，接到《 民視異言堂 》的專題採訪邀約，由於我只是當事人的長子而已，真正的受害地主是我父母，所以還是盡量以爸媽為主。

受訪過程，有點有趣，還有點無奈，因為，......↓

只要攝影記者開錄，爸爸就瞬間啞口、不知道該怎麼說？還得要我喊暫停，問：爸爸，你是不是想表達OOXXOOXOXOXOX？

爸爸就會回：對、對、對，就是這個意思。

我：那你就說給記者聽啊？

爸爸：就是你剛才說的啊？我要怎麼講？

總之，錄影過程斷斷續續的，除了辛苦記者，爸爸也覺得不好意思，於是，隔天22號，出現PO文的對話內容與照片，顯然爸爸真的很想再重來一遍。

會提及這故事是因為，我想起2020年7月9號的記者會，......↓

由於本案為三棟透天厝的改建案，也就是說，主要的地主們，也只有三大組。

其中一組，是窮到只剩下房子、沒錢打官司的地主，另一組地主就是建商，所以我們算是孤軍奮戰；然而，爸媽沒開過記者會，自然由我打頭陣，雖說我有長期面對鏡頭的經驗，可畢竟都是以旁觀者的專家立場來受訪，這次換成自己是主角，怎可能不緊張？但我必須堅強，否則爸媽會更恐慌。

那天上午大約10點，許多電視台新聞記者們，拿著麥克風群堵在我們（爸、媽、我）面前，由我負責說明本案的爭議，

我印象非常深刻，其中一名網媒Ｌ記者，趁著我正在接受一群記者們訪問時，把我爸爸抓到旁邊單獨訪問，一邊錄影，一邊引導我父親講話，

Ｌ記者：陳爸爸，你說建商侵吞了危老獎勵容積嗎？

我父親：是啊！

Ｌ記者：所以你知道有危老嘛！

我父親：對啊！我知道有危老啊！

Ｌ記者：哦～所以你是契約簽了「以後」，現在要跟建商「多要」嗎？

我父親：對。

就這樣，新聞呈現的內容被導向（暗示）「我父母簽了契約之後，因為貪婪而後悔，才開記者會抹黑建商」。

而且該篇新聞內容，還抹黑我父親「本身就是危老推動師，知悉此事，地主確實有分到危老的利益。」且完全沒有採用我提供「隱瞞地主，謊稱本案無法申請危老」的證據（LINE對話紀錄）。後來經我抗議之後，那段「陳姓地主本身就是危老推動師」的錯誤內容才被刪除。

之所以拿我父親這兩次受訪的案例來分享，就是要告訴大家：

地主通常是普通老百姓，沒有受訪經驗，既不懂媒體語言，看到鏡頭也總是腦袋一片空白；而建商往往有養公關公司，平時就在打理與媒體的關係。加上媒體往往是賠錢在經營，建商又是媒體的金主。

因此一旦發生糾紛，輿論總是被操作到對地主不利，只要建商肯下預算，就可以散布「似是而非的假新聞」或「將不利建商的真新聞給下架掉」藉此混淆視聽、顛倒黑白。

這也是為何，我一再呼籲，老屋改建之《協議合建》一定要：

推動 #定型化契約、

頒布 #應記載與不得記載事項、

納入 #消保法、

設立 #審核機制。

的原因。

無奈，我們的內政部長 林右昌UChange 堅持反對，擺明就站在「黑心建商」的立場（正派建商是支持定型化契約的），這讓長年身為泛綠支持者的我感到非常失望！也讓我產生「現在是守舊國民黨在執政」的錯覺。

不過，反過來思考，

成就任何一件大事，從來不會輕鬆容易，希望透過一次次的累積，從蔡志揚律師出書呼籲多年推動定型化契約→我老家的糾紛案例引起社會關注→我出書呼應蔡律師的呼籲→郭台銘董事長的跟進→時代力量召開記者會加碼→近期陸續爛尾樓糾紛的爆發，……

​

期盼，捲起東風，讓老屋改建議題能被聚焦，逼迫流失理想性的執政黨勇敢改革，才有可能讓黑心建商銷聲匿跡，《居住正義》才得以實現。

PS：爸，不是一元堂，是異言堂啦！

230720自由時報 危老都更推動不易 時代力量黨團籲政院修法納入《消保法》

鴻海集團創辦人郭台銘上週於臉書撰文批判危老都更議題，引起熱議。立院時代力量黨團總召邱顯智今（20）日與危老合建糾紛案受害地主戶家屬一同召開記者會，指出推動都更危老不易的原因在於民眾與建商間的信任度不足，呼籲行政院研議修《消保法》，將危老都更納入。

邱顯智指出，危老都更的速度裹足不前，解方絕對不是政府長期著墨的容積獎勵，推動危老都更不易的原因在於民眾與建商之間的信任度不足，且法制面不夠完善，造成雙方資訊不對稱的問題。

邱顯智表示，時代力量提出3大解方，分別為「預售屋有定型化契約，危老都更也需要」、「老屋合建同樣屬於消費行為，行政院應修《消費者保護法》」、「建商獲得更高容積獎勵，政府也應設立審查機制」。

邱顯智說明，預售屋有定型化契約，明定應記載與不得記載事項，但仍會有建商違規或發生買賣糾紛，何況是涉及開發利益更大的危老都更，更該有定型化契約範本，此外，行政院也應研議修《消保法》，將危老都更納入在內。

邱顯智也指出，都更有政府介入的審議機制，讓公部門各單位介入審查，相較之下，危老卻沒有任何審查機制，完全仰賴地主與建商自行協商，政府基於公益性質給予危老非常高的容積獎勵，建商獲得容獎好處的同時，政府就應積極讓公權力進行審查，多設立一層把關機制，輔導建商訂好權益分配，以減少糾紛。

危老合建糾紛案《松蔦青語》受害地主戶家屬陳泰源也於記者會指出，建商利用資訊不對稱，在參與合建過程各種坑、蒙、拐、騙，包括坪數縮水扭曲、侵吞危老獎勵容積、契約載明的平面車位變成機械車位等。

陳泰源批評，惡質建商仗著沒有刑事責任，只有民事賠償問題，就公然不按照契約走，被動等地主先繳裁判費提告，以曠日廢時的精神折磨逼地主就範。

自由時報→https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4370091

2023/07/20 14:07〔記者黃靖媗／台北報導〕