【陳泰源反擊鏡週刊】揭穿《大家地產》「匿名受訪」與媒體「標題殺人」：《松蔦青語》糾紛之黑心建商與假新聞共犯結構！

房仲 陳泰源 再次對 《鏡週刊》 及其記者 張馥暄 的爭議報導發出嚴厲譴責。本文將以鐵證，揭穿黑心建商 大家地產 負責人 卓家雄 如何透過 「匿名受訪」 的手法，在媒體上對 松蔦青語 合建案地主進行惡意抹黑，並指控媒體使用 「標題殺人」 的方式製造假新聞共犯結構。我們將逐一解析《鏡週刊》報導中「多位鄰居」、「知情人士B先生」和「當地居民C小姐」的不實與矛盾，證明陳泰源父母在 饒河街祖產糾紛 中，始終是要求依約執行，絕無媒體所稱的「貪婪加碼」行為。

250924【陳泰源反擊鏡週刊】揭穿《大家地產》「匿名受訪」與媒體「標題殺人」：《松蔦青語》糾紛之黑心建商與假新聞共犯結構！

感謝《ETtoday房產雲》與記者「項瀚」的平衡報導。

我也要對《鏡週刊》及採訪的「張馥暄記者」說：......↓

如果哪天我被綁架了，就是因為你們一副「為了流量、別人受傷了干我屁事」的態度，使用「合建換到5億新屋仍不滿足」、「危老合建換5億房產還要更多」這種「標題殺人」所害。

如果我哪天被撕票了，縱然「法律」無法證明你們「間接」害死我，但身為佛教徒的我深信，這種為了利益而扭曲事實的媒體和記者，終將失去公信力並受到大眾的制裁。

接下來，讓我將《鏡週刊》報導不實之處再次揭穿，讓世人明瞭真相：

【建商扮「鄰居」，匿名黑地主！】

假新聞原文一、

陳家卻跟建商爆發糾紛互告，連累鄰居無法過戶，只能在外租屋。鄰居們表示，陳家換到近5億元的房產，陳泰源卻打著居住正義的口號，拿鄰居的悲慘處境與建商互槓，陳家有錢有閒打官司，沒錢沒勢的鄰居只希望別被波及，早日過戶，回復以往正常的生活。

事實一、

a.所謂的「鄰居之一」，就是「建商」。因為《大家地產》也是「地主之一」；《鏡週刊》採訪「部分鄰居」的說法，其實是「建商偷換身分」的「匿名」受訪。

b.我父母，在一審、二審的主張，從未改變，都是要求「依約執行」，不管我家祖產的市值如今是多少，我們「從未」要更多。

c.不論我家祖產市值多少，跟我注重「居住正義」何干？有錢人不能支持居住正義嗎？

d.建商先騙地主入坑，被揭穿後，再反悔不依約履行。我父母燒錢打官司，民事一審、二審都大贏。請問，「鄰居」到底該怪罪？官司慘輸的無理建商《大家地產》？還是法院認同其主張之「我父母」？

【《鏡週刊》的「多位鄰居」在哪裡？電視台找嘸人，真相讓人驚呆！】

假新聞原文二、

但本刊近日接獲多位與陳家共同參與合建的鄰居投訴，指陳家打官司拖累他們，3年前新屋落成，卻至今無法過戶，鄰居們決定邀陳家出面協調。

事實二、

a.《鏡週刊》聲稱接獲「多位鄰居」投訴，可是，當「各家電視台」追蹤報導時，「多位地主」竟都採訪不到，而是全皆由「建商」代答，為什麼？

讀者不覺得奇怪嗎？「多位鄰居」擺明要跟「我爸媽」撕破臉，而且「多位鄰居」都敢投訴「週刊」了，可是卻不願意、不能、不敢接受「電視台媒體」的露臉採訪？各位有遇過這種弔詭的現象嗎？

b.據我所知，實際上，只有1組夫妻「被迫」投訴。其餘鄰居，根本沒有跟《鏡週刊》爆料，至今仍天天用line傳早安圖給「我父母」，而且，當報導出來了以後，「多位鄰居」還表示「很驚訝」。

【黑心建商藏名術！《鏡週刊》為何不讓「大家地產」被 Google 搜尋到？】

假新聞原文三、

11年前，某建商看上A先生及陳家位於台北市饒河街附近的透天厝，有意簽署合建契約，卻遇到建商耍詐，騙光了他們的房產。建商後來無預警宣布倒閉，改由共同起造人成立的新建設公司接手合建案，新建商對於陳家與舊建商簽的協議也照單全收。而被騙走房產的A先生及弟妹，與新建商多次協調，保住「換屋」資格，卻因陳家與建商爆發糾紛受牽連。

事實三、

a.各位是否有發現？《鏡週刊》對「我陳泰源」5連載報導的名譽抹黑，全篇竟看不到《寶吉第建設》及《大家地產》等關鍵字，從頭到尾，只用「舊建商」與「新建商」做替換。

換言之，只要你google「寶吉第建設」或「大家地產」或「松蔦青語」建案名稱，你根本搜尋不到「本篇系列報導」。各位就知道，《鏡週刊》有多麼呵護《大家地產》這位「客戶」，以及多麼針對「我陳泰源」了。

b.新建商（大家地產）是舊建商（寶吉第建設）的「共同起造人」；而「其他鄰居」之一「A先生」被「舊建商」騙，導致無名無分；如今為了「保住換屋資格」，只能配合「新建商」受訪，「被迫」投訴「我父母」，我這樣的解釋，才比較接近真相。

c.如果《大家地產》對於「我父母」與《寶吉第建設》簽的協議「真的」照單全收。那「我父母」又何必打官司？又為何我父母官司大贏，導致《大家地產》必須對《鏡週刊》下預算發布假新聞曲解民事二審判決？→https://reurl.cc/2QkvOv

【分到房產差10倍？《鏡週刊》用假數字打造貪婪人設】

假新聞原文四、

知情人士B先生告訴本刊，陳家的經濟狀況比其他鄰居好很多，合建後，陳家還可分市價近5億元房產，其他鄰居分到的房產僅陳家的10分之1。陳家自搬離到新房使用執照核發前，已跟建商領了上千萬元租金補助，可說是有錢有閒，其他鄰居卻得自己扛房租。

事實四、

a.知情人士B是誰？難道不是《大家地產》嗎？整篇5連載報導壓根不見《大家地產》這關鍵字，《鏡週刊》為何如此袒護建商？難道沒收錢？

b.我父母總共高達約「70坪」土地，與其他鄰居「分別」持有「僅十幾坪」的土地，根本不能相提並論！加上「其他鄰居」不是被騙，就是「獎勵容積」全被《大家地產》獨吞，分到的，當然只有我父母的10分之1。

換言之，《鏡週刊》配合「知情人士B」造謠，省略「其他鄰居」的土地持分才十坪多又獎勵容積被侵吞，還拿來刻意混為一談，其心可議！

c.「我父母」與《大家地產》的官司，已經打了5年多，租補早在2年多前就斷炊，期間律師費、訴訟裁判費、鑑定費……等等該燒的錢也沒少過，至今也是在外「自費租」屋，跟「其他鄰居」同樣是「自己扛房租」，怎麼可能不身心俱疲？沒想到，「張馥暄記者」寫我父母「有錢有閒」打官司，是怎樣？

【先騙地主不上訴，轉頭偷襲上訴後，再拿70歲洗腎老翁抹黑「陳父母」】

假新聞原文五、

本刊近日接獲多位與陳家共同參與合建的鄰居投訴，指陳家打官司拖累他們，三年前新屋落成，卻至今無法過戶，大家只能在外租屋，有人70多歲需洗腎，仍寄人籬下。今年3月2審判決出爐，陳家又上訴，鄰居們擔心沒完沒了，決定邀陳家出面協調。

事實五、

1.所謂「其他鄰居」，共4位，唯一2位是「同1組」且「被迫」投訴的是70多歲需洗腎的A先生夫妻；另外2位，則是至今天天用line傳早安圖給我父母，並於見報之後才問「我父母」到底發生什麼事、「怎麼又上新聞」了？

2.由於《大家地產》身兼「地主」身分，所以若把《大家地產》之「知情人士B先生」還有《大家地產》負責人「卓家雄」的太太「陳思婷」匿名「C小姐」加起來總共4位等於「多位」，我也只能翻白眼。

3.所謂陳家「又」上訴，根本顛倒是非，明明是《大家地產》官司慘輸不服氣，騙「我父母」說不上訴，卻又偷襲上訴，導致「我父母」在「法定上訴期限最後一天」壓線「被迫」上訴，真正拖累「其他鄰居」，根本就是《大家地產》。→https://reurl.cc/x3j4l1

【談判前先抹黑！從地主「凝聚共識」看懂建商為何急著爆料！】

假新聞原文六、

地方人士帶著3位鄰居到某律師事務所與陳泰源父母碰面，大家認識幾十年，見面還得有律師見證，可見事態嚴重。因陳家跟建商互告，銀行認為房子產權有問題，連累鄰居無法過戶，大家希望陳家跟建商高抬貴手。

事實六、

a.所謂3位鄰居，其中2位，「沒有投訴」。

b.這3位鄰居的共同委任律師，相當認同「我父母」的主張，並且達成「共識」，因此沒有所謂「事態嚴重」。

c.也因為相談甚歡，所以，相對《大家地產》而言，才叫作「事態嚴重」。

這也是為什麼，《大家地產》要在19號，地主們帶著「共識」談判之前，搶先透過《鏡週刊》於17號爆料，企圖「先講先贏」，並把「破局責任」推卸到「我父母」身上的不懷好意。

【「無爭議」房產為何拖5年不過戶？黑心建商為一己私利，賺飽逾10億還惡意阻擋鄰居回家！】

假新聞原文七、

經協調，陳父同意讓沒有產權爭議的房子先過戶給鄰居，但也主張建商要將陳家無產權爭議的房產一併過戶，對於這樣的結果，鄰居都很開心，卻也擔心出現變數，因為合建案重傷他們好幾回，已無法再承受打擊。

事實七、

a.早在5年前，房子還沒蓋，預售開賣期間，對《大家地產》而言「無爭議」的房屋，早就統統賣光光，獲利十幾億元入袋。

b.所以，憑什麼，縱然「我父母」假設官司慘輸依舊確定「無爭議」的房子，《大家地產》不給過？這是不是非常惡劣？

c.所謂「合建案重傷其他鄰居好幾回，已無法再承受打擊」這個「責任」，應歸屬《大家地產》。

因為根據2023年12月14日的line對話紀錄，當時「判決前」，信託銀行，就要把「其他鄰居」的房子過戶給《大家地產》，再由《大家地產》過戶給「其他鄰居」，是《大家地產》不同意，執意主張，這些房子，屬於「我父母」。

如今「判決下來了」，那些房子，部分屬於我父母，且《大家地產》又偷襲上訴，而且沒有更改主張，依舊主張，那些房子屬於我父母的。這叫我父母，如何同意，過戶給其他鄰居？

所以，到底是《大家地產》還是「我父母」害慘「其他鄰居」？答案呼之欲出。

【每月跑法院，至今仍租屋！這就是「賣慘賺飽飽」？】

假新聞原文八、

標題：遭爆靠合建賺飽飽卻賣慘 陳泰源饒河商圈祖產換利鉅額曝光

事實八、

a.祖產屬於「我父母」，我個人，哪裡賺飽飽？

b.官司打5年，正常人，會沒有壓力嗎？遇到無誠信建商，不慘嗎？

c.我父母至今在外「租」屋，有家歸不得，還要燒錢打官司，全因遇到不願履約、還會下預算找媒體把地主抹成貪婪形象的《大家地產》，不夠慘嗎？

d.我為了要讓世人辨清《大家地產─卓家雄》的真面目，不斷揭發他們做了哪些坑、蒙、拐、騙的破事，至今「不含我父母，自身累計」高達約10件刑、民事官司，過去兩年來，我幾乎每個月都跑至少一趟警局、地檢署、法院，請問我不夠慘嗎？我還需要賣慘嗎？

e.我們從頭到尾，一審跟二審的主張都是一致的，都是要求依約執行，從未多要，不屬於「我父母」的，「我父母」一坪都不屑多要。

綜上a、b、c、d、e，《鏡週刊》和「張馥暄記者」是何居心，下這什麼毫無同理心的爛標題？

【媒體帶風向表演：黑地主「三度加碼」，洗白客戶「建商照單全收」】

假新聞原文九、

至於陳家並未被騙，建商還與陳父三度簽訂補充協議，同意陳家加碼，後來卻無預警宣布倒閉，改由共同起造人成立的新建設公司接手合建案，新建商對於陳家與舊建商簽的協議也照單全收。而被騙走房產的A先生及弟妹，與新建商多次協調，保住「換屋」資格，失而復得的他們期盼早日入住新房，卻因陳家與建商爆發糾紛受牽連，至今仍在外租屋，回不了家。

事實九、

a.我父母是「第一個、最早」簽約的地主，配合度這麼高，怎麼被寫成好像是貪婪釘子戶？不論我父母與前手建商《寶吉第建設》簽了幾張補充協議，接手建商《大家地產》既然簽了「概括承受」就應該秉持契約精神履行，難道不是嗎？

b.所謂「共同起造人的新建設公司」指的就是《大家地產》，為何《鏡週刊》「針對我」寫的5連載報導，只要是《大家地產》就改用「新建商」取代？這麼不希望因為《大家地產》關鍵字而被搜尋到該系列篇報導的動機，到底是什麼？

c.新建商（大家地產）對於舊建商（寶吉第建設）簽的協議也照單全收？那「我父母」又怎會打官司？

1.獎勵容積全吞，不照比例分，叫作「照單全收」？

2.平面車位變機械，叫作「照單全收」？

3.店面三間變四間導致寬度縮水還加贈大寬柱惡搞，建商還吃掉兩間，叫作「照單全收」？

4.「我父母」是「第一個最早」簽約的所以「優先」分配「最無價值的整層低樓層」，「其他鄰居」因為是後來簽約的，所以可從「價值較優的中間樓層」開始往上分配，這叫作「照單全收」？

d.與其說是《大家地產》保住了「A先生及弟妹」的「換屋」資格；不如說是「因為A先生及弟妹被《大家地產》以『換屋資格』所『挾持』，只能被《大家地產》強迫對《鏡週刊》講講話。」

【刻意少寫1間店面，又不提土地持分，《鏡週刊》有種公布「知情人士B」是誰！】

假新聞原文十、

知情人士B先生告訴本刊，陳家的經濟狀況比其他鄰居好很多，陳父起初繼承家業，之後改當包租公，月入十幾萬元，合建後，陳家還可分到18戶、11個車位、1個店面，市價近5億元。其他鄰居分到的房產僅陳家的十分之一。而陳家自搬離到新房使用執照核發前，已跟建商領了上千萬元租金補助，可說是有錢有閒，其他鄰居卻得自己扛房租，過得苦哈哈。

事實十、

a.記者有種就公布「知情人士B」的真實身分！別只要是《大家地產》的人，就用「知情人士B」來假客觀。

b.為什麼「判決書」明明寫我父母可以分到「兩間店面」，「我父母」於受訪時也告訴「張馥暄記者」是「兩間店面」，可是《鏡週刊》就偏偏執意要寫「1間店面」？為何如此顧及《大家地產》的顏面？

c.「其他鄰居」的土地持分僅10坪多，對比我父母約70坪土地，簡直天壤之別，更別說「其他鄰居」獎勵容積全被《大家地產》獨吞，「其他鄰居」分得的房產最終只有「我父母」的十分之一，到底怎麼了嗎？為何要隱瞞「其他鄰居的土地分別持有僅十多坪而已」這個關鍵資訊？

【揭穿《鏡週刊》的「當地居民C小姐」：建商老闆娘的匿名大秀！】

假新聞原文十一、

當地居民C小姐指出，舊建商利用合建案到處吸金騙錢，因為一開始就不打算蓋房子，很多設計不符規定，甚至為了騙地主簽名，提供「夢幻條約」；新建商接手後，為順利完工，除了砸錢修改設計，找其他地主合建，將基地擴大，還拿到容積獎勵，陳家身為地主，爭取權益非常合理，但陳泰源透過媒體替父母抱不平，卻混淆視聽，令人無法接受。

事實十一、

a.由於《大家地產》負責人「卓家雄」的太太「陳思婷」在臉書的帳號名稱就是C開頭，因此我合理推測C小姐就是她。

b.如今用「當地居民C小姐」隱藏「建商身分」受訪，《鏡週刊》還配合匿名保護看似假客觀，實不可取。

c.如果舊建商《寶吉第建設》給我父母的叫作「夢幻條約」，那為何新建商《大家地產》要「照單全收」？說到底，終究是「我父母」拯救了《大家地產》，否則「卓家雄」早就破產，沒想到還被忘恩負義！→https://reurl.cc/jrj4ND

d.若我混淆視聽，「我父母」的官司就不會二連勝，《大家地產》就不會二連敗。

e.假設我真有混淆視聽，至少我沒花錢買新聞，我投訴爆料的，記者都要做「平衡」；哪像《大家地產》都透過公關公司「單方面」發布假新聞抹黑我全家，不過這次進化了，懂得用「假平衡」來抹黑。→https://reurl.cc/VWvvVQ

【把破盤價曲解成天價！《鏡週刊》記者到底懂不懂行情？】

假新聞原文十二、

C小姐表示，陳泰源說沒拿到近700萬元「合建保證金」，事實上卻是舊建商跟陳家協議，用更多的坪數代替保證金、每月租金補貼增至28萬元，陳高喊公平正義的口號，卻刻意隱瞞部分事實，很不可取。

事實十二、

糾紛剛爆發時，

《大家地產》說：陳家人貪婪、不滿足。

我說：因為我們沒拿保證金，怎麼變成是「多要」？

如今變成：

《大家地產》負責人「卓家雄」的太太「陳思婷」化身「當地居民C小姐」改口說：我們以「不拿合建保證金」作為「更新後的坪數增加」、每月租補增至28萬元？？？

請問，我到底哪裡隱瞞了？5年前糾紛剛爆發時，我就講了啊？如今話術顛倒講，很會嘛～

另外，我老家是單層70坪、3層樓+頂加=共4層，使用面積約280坪的透天厝。在饒河夜市精華地段的商業區裡，月租金28萬元等於租補「單坪1千元」，這根本就是「破盤價」，何來「增至」28萬元？「張馥暄記者」到底懂不懂行情？

【爺爺的財產，跟我父母的唯一祖產，有什麼關係？】

假新聞原文十三、

此外，C小姐也提到，陳泰源指建商坑了祖父母留下的「唯一祖產」，陳父因為自責，罹患憂鬱症、暴瘦5公斤，但老一輩的人都知道，陳的祖父母在饒河夜市開店做生意，又懂理財，買了不少房產，陳家是饒河街三大地主之一，祖父被譽為「饒河街王永慶」，陳也說過：「爺爺有8個小孩，包含嫁出去的姑姑，都是一人一棟房當嫁妝。」陳家祖產一堆，陳卻說那是唯一祖產。

事實十三、

a.我爺爺的祖產，不用分給其他伯父和姑姑嗎？

b.那的確是「我父母」的唯一祖產啊？不然我父母為何至今仍在外「租」屋？

c.請問《鏡週刊》和「張馥暄記者」，你們查到我父母的「第二筆祖產」了嗎？如果沒查到，卻拿「C小姐的說法」來當「擋箭牌」來抹黑，要不要道歉？

【無辜者變成加害者！建商竟用媒體標題嫁禍他人！】

假新聞原文十四、

標題：遭爆害鄰窮到只剩下房子

事實十四、

鄰居窮到只剩下房子，明明就是被建商騙，到底關「我父母」什麼事？這是什麼「缺德」標題？

【老闆娘代為「心酸」？揭穿建商如何利用洗腎老翁抹黑！】

假新聞原文十五、

C小姐表示，陳泰源為家人爭取權益沒問題，但打著居住正義的口號賣慘，被建商點名是「會吵的地主」有糖吃，為了反駁建商，陳在粉絲團發文，指其他地主是「年紀大到沒精力耗，只好妥協；窮到只剩下房子，沒錢打官司」，鄰居被陳家拖累，咬牙苦撐，陳不提父母可換到近5億元新房，卻拿著鄰居的慘況槓建商，鄰居即便覺得話語傷人，但因為沒錢沒勢，無法反駁，十分心酸。

A先生的妻子說：「我丈夫70幾歲了，被舊建商騙了之後，一直悶悶不樂，後來還被裁員，新建商願意讓我們換屋，他一直很期待，但幾年過去，現在兒子還生了大病，丈夫的心情更鬱悶、身體更差，每週洗腎3次，洗完腎還得使勁爬5樓，我們很心酸，也不知找誰訴苦，只希望這次協調能圓滿，讓我們早日脫離這場是非。」

事實十五、

a.既然「其他鄰居」覺得我話語傷人，十分心酸。為何卻由《大家地產》負責人「卓家雄」的太太「陳思婷」化身「在地區民C小姐」代為發聲？

b.「A先生」70幾歲、洗腎、被裁員，到底關「我父母」什麼事？

c.「A先生的妻子」的訪問，不論是《大家地產》還是「我父母」，都沒有「直接批評」。是否能藉此推論，「A先生」是被挾持，只能配合《大家地產》接受《鏡週刊》的採訪呢？

【天天傳早安圖的Line訊息，拆穿「老鄰居信任全沒了」謊言！】

假新聞原文十六、

B先生也強調，陳家一開始跟建商打官司，鄰居們其實挺陳家，陳父說新建商想搞一屋二賣、吞掉房子，為了取信大家，陳父還寫下聲明，要銀行答應讓無爭議的鄰居先過戶，但後來又改口不認，把責任推給新建商，讓鄰居對建商很不滿，陳父還邀鄰居一起提告，直到最近有人聯絡銀行，才知道陳父在搞鬼，老鄰居的信任全沒了。

事實十六、

1.「B先生」為何不敢具名受訪？「B先生」若沒有分配權利，到底關他X事？

2.根據2023年12月14日的line對話紀錄，當時「判決前」，我父母就已經同意「信託銀行」把「應該屬於其他鄰居」的房子過戶給《大家地產》，再由《大家地產》過戶給「其他鄰居」。

「我父母」當時就同意了，是《大家地產》不同意，執意主張這些房子屬於「我父母」。

3.如今「判決後」，法院判部分房子屬於「我父母」，《大家地產》又偷襲上訴導致「我父母」被迫上訴。

加上《大家地產》至今不改主張，依舊堅持那些房子是「我父母」的，這叫「我父母」如何同意信託銀行過戶給「其他鄰居」？

4.老鄰居的信任如果全沒了，就不會至今仍天天用line傳早安圖給「我父母」啦！

【黑心建商受不了囉！「會耗」的地主，是建商的眼中釘！】

假新聞原文十七、

C小姐說，鄰居們認為，陳父利用他們當作籌碼，威脅建商讓步，但他們不像陳家有錢有閒，可以跟建商耗，只求換到一處棲身之所，不像陳泰源跟建商對槓，是為了爭取超過18間房子，陳的行為叫賺錢，而非公平正義。

事實十七、

a.第一次看到有「建商」化身「當地居民」匿名爆料，媒體還給予如此「大篇幅」訪談，這如果沒下預算，誰信？

b.再說一次，從頭到尾，「我父母」都沒有「多要」，不屬於我們的，1坪也不要！是建商貪婪！被抓包後仍不肯放下到嘴的肉。

c.是不是對建商而言，難得遇到可以耗的地主，感覺很痛苦，是嗎？

【獻給所有可能受害的你與他】

為什麼我要花這麼多時間和精力，把報導的內文，做逐一解析？

因為，這絕對不是單一個案，而是台灣「合建糾紛」的縮影。它揭示了黑心建商與無良媒體聯手操作的SOP：先設局、再抹黑，最後將受害者描繪成貪婪的罪人。

哪天，輪到你遇到類似糾紛，甚至被媒體點名時。記住，你的聲音不該被抹滅，請勇敢地站出來，揭穿這些謊言。

這篇文章，獻給所有正在或未來可能與建商打交道的善良地主們。

以下是新聞報導：

250917 ETtoday房產雲 否認槓建商害鄰居 房仲作家現身斥「假新聞」

房仲作家陳泰源遭鄰居指控「陳家合建換到5億新屋仍不滿足，槓建商害慘鄰居。」對此，火速回擊，質疑建商是爆料媒體的金主，針對房屋過戶爭議，則是建商反悔搞得鬼。此外，更質疑媒體杜撰假新聞。

房仲作家陳泰源遭媒體爆料「陳家合建換到5億新屋仍不滿足，槓建商害慘鄰居。」鄰居指控，合建案於3年前完工，但陳家卻跟建商爆發糾紛互告，連累鄰居無法過戶，只能在外租屋。

報導指出：「鄰居們表示，陳家換到近5億元的房產，陳泰源卻打著居住正義的口號，拿鄰居的悲慘處境與建商互槓，陳家有錢有閒打官司，沒錢沒勢的鄰居只希望別被波及，早日過戶，回復以往正常的生活。」

陳泰源今（17日）現身，首先質疑，該合建案起造人大家地產是該媒體金主：「我數度發信給該媒體，至今無回應。而且，同步發信給轉載該報導的網路平台，該平台在查證後判斷那則『確實是假新聞』而下架了。」

陳泰源表示：「2023年，大家地產對其他地主說，只要我父母出具聲明書，他就願意將『不屬於我父母的房子』過戶給其他地主。」但之後建商反悔，安撫其他地主：「等我官司打贏，就讓陳姓地主分配那些便宜的低樓層，我再把價值較高的中間樓層，過戶給你們（指其他地主）。」

陳泰源認為：「其他地主基於就能換到中間樓層的利益，因而配合建商，拖到2025年的現在還未交屋。」

陳泰源更指：「記者對我母親說，投訴人是『知情人士』，不是『其他地主』。時至今日，所謂的其他地主，仍天天傳早安圖給我爸媽。」

陳泰源強調：「投訴人根本就是大家地產，為要挑撥離間地主，才躲在媒體幕後，假好意幫其他地主發聲爆料。」

ETtoday房產雲→https://house.ettoday.net/news/3034862

記者項瀚／台北報導

新聞稿》大家地產「匿名受訪」，鏡週刊「標題殺人」：揭穿「黑心建商」與「假新聞」共犯結構！

房仲作家陳泰源今發表嚴正聲明，針對《鏡週刊》系列不實報導進行逐一反駁，直指報導背後為黑心建商《大家地產》與媒體聯手，惡意將受害者抹黑成貪婪罪人。

陳泰源表示，此文獻給所有正處於或未來可能面臨「合建糾紛」的地主們，呼籲大眾從其案例中學會辨識真相，勇敢保護自身權益。

陳泰源同時公開感謝《ETtoday房產雲》記者項瀚的平衡報導，並對《鏡週刊》記者張馥暄的「標題殺人」行為發出沉痛控訴，直言這種「為了流量、事不關己」的態度，可能對當事人造成無法挽回的傷害。

以下為陳泰源針對《鏡週刊》系列報導不實之處的逐一揭穿：

【媒體帶風向表演：黑地主「三度加碼」，洗白客戶「建商照單全收」】

《鏡週刊》報導聲稱陳家因貪婪，與舊建商「三度簽訂協議，同意加碼」，並表示新建商《大家地產》「照單全收」。

陳泰源嚴正駁斥，所謂「三度簽約」實為「同日一次簽」，建商卻藉此扭曲事實，將最早簽約、配合度最高的陳家，抹黑成貪婪釘子戶。至於「照單全收」更是謊言，事實上，建商不僅獨吞獎勵容積、將平面車位變為機械，甚至縮減店面寬度，完全未依約履行。

【黑心建商藏名術！《鏡週刊》為何不讓「大家地產」被 Google 搜尋到？】

《鏡週刊》在系列報導中，全篇以「新建商」、「舊建商」來取代《大家地產》及《寶吉第建設》等關鍵字。陳泰源質疑，這種刻意隱藏、保護建商身分的行為，顯然是為了讓大眾無法透過搜尋引擎查證，證明《鏡週刊》與建商之間存在著共犯結構。

【刻意少寫1間店面，又不提土地持分，《鏡週刊》有種公布「知情人士B」是誰！】

報導引用「知情人士B」說法，指陳家分得「1個店面」及「5億房產」，並暗示其「有錢有閒」。

陳泰源憤怒表示，判決書與他受訪時皆明確指出分得「兩間店面」，《鏡週刊》卻執意少寫一間。此外，報導刻意隱藏「陳家土地面積達70坪，而其他鄰居僅十幾坪」這個關鍵資訊，導致外界誤以為分房數量的懸殊是因「貪婪」所致，而非土地持分的客觀事實。陳泰源公開挑戰《鏡週刊》：「有種就公布『知情人士B』的真實身分！」

【先騙地主不上訴，轉頭偷襲上訴後，再拿70歲洗腎老翁抹黑「陳父母」】

《鏡週刊》指控陳家「又上訴」導致鄰居無法過戶，並用「70歲洗腎老翁」的悲慘處境來賣慘。

陳泰源揭露，事實是建商在官司慘敗後，承諾不上訴，卻在隔天「偷襲上訴」，逼迫陳家在最後一刻「被迫上訴」。真正拖延過戶並將鄰居推向深淵的，是背信的建商。他更指出，建商甚至利用被挾持的無辜鄰居，接受《鏡週刊》採訪，將責任全部轉嫁到陳家身上。

【無辜者變成加害者！建商竟用媒體標題嫁禍他人！】

《鏡週刊》以聳動標題「遭爆害鄰窮到只剩下房子」，將鄰居的悲慘處境歸咎於陳家。陳泰源痛斥，這是一個極度缺德的標題，鄰居之所以「窮到只剩下房子」，完全是舊建商的詐騙行為所致。《大家地產》為脫罪，竟透過媒體嫁禍於「陳家」，簡直顛倒是非。

【獻給所有可能受害的你與他】

陳泰源表示，這起事件並非單一個案，而是台灣「合建糾紛」的縮影。它揭示了黑心建商與無良媒體聯手操作的SOP：先設局、再抹黑，最後將受害者描繪成貪婪的罪人。

他呼籲所有正在或未來可能與建商打交道的善良地主們，當遇到類似糾紛或被媒體點名時，請記住，你的聲音不該被抹滅，請勇敢地站出來，揭穿這些謊言。