.jpg)
.jpg)
250917三立 《鏡週刊》曝鄰居遭連累無法過戶 陳泰源否認槓《大家地產》害鄰居 現身駁假消息！
在鏡頭前痛批建商，他是知名房仲陳泰源，過去曾被提名不分區立委，主打居住正義，形象正直，如今卻被建商指控，儘管已經完工，因為打官司，拖累鄰居導致有房卻沒辦法入住。
《大家地產》發言人陳思婷：沒有想要看合約去討論、去做事情，我覺得說，如果依照合約精神的話，那他們願意做一些小小的調整，或是合理上面的調整，其實我們是不會拒絕的，但是他們是整個合約都不看。
建商指出，主要是陳泰源家人與建商的合建案，而這就位在台北市饒河街商圈，陳家和建商過去因為和車位、店面、容積獎勵、樓層分配，在2023年爆發糾紛，根據週刊報導，雙方官司未解，銀行認為房子產權有問題，讓其他地主雖然房子已經落成，卻拿不到產權，有的被迫在外花錢租屋，甚至有70歲的高齡人士依舊寄人籬下。
但陳泰源反擊，強調只是要求按照契約分配，自己一家同樣被拖累，並非只害別人。
房仲作家陳泰源：你（大家地產）不上訴，我們就不上訴，結果建商說，好，它不上訴，沒想到卻壓線在上訴期的倒數兩天偷偷跑去上訴，所以其實從頭到尾都是建商在搞得鬼。
陳泰源強調只希望按照契約分配，結束這5年官司拉鋸，儘快讓爭議落幕。
【251004合建鄰居有家歸不得兩年：地主怒揭《大家地產》偷襲上訴惡行、《鏡週刊》惡意抹黑真相！】
感謝《三立新聞》林芹瑜、興仁暐二位記者的平衡報導。我也藉此新聞內容，分別做出解說。
【《大家地產》惡意拖延、偷襲上訴逼應戰！鄰居無法過戶，責任不在地主】
報導一、
「陳泰源的父母」與《大家地產》因合建糾紛打官司，導致拖累鄰居無法過戶，如今《松蔦青語》屋齡已落成兩年，仍得在外租屋。
真相一、
今年3月底，「我父母」與《大家地產》的民事二審判決出爐，我父母大贏9成，當然不想再上訴。於是告訴建商：「你們不上訴，我們就不上訴。」事隔許久，直到上訴期限快到時，建商才回覆「不上訴」。
沒想到，當日回覆「不上訴」，隔天就偷偷跑去「上訴」；導致「我父母」在上訴法定期限的最後一天，不得不先以「個人名義」上訴三審，再後補律師委任狀。
也就是說，我父母是「被迫」上訴。
因此，遭拖累的鄰居，怪罪的，是《大家地產》而非「我父母」。這也是為何，所謂的「鄰居」，在「被迫」接受《鏡週刊》的採訪之後，「電視台新聞記者」卻完全採訪不到人，只能由建商「代為發聲」。
【《大家地產》一審「違反誠信」、二審「慘輸九成」！到底是誰沒看合約？】
報導二、
《大家地產》發言人「陳思婷」表示：「（陳泰源的父母）沒有想要看合約去討論、去做事情，我覺得說，如果依照合約精神的話，那他們（陳泰源的父母）願意做一些小小的調整，或是合理上面的調整，其實我們是不會拒絕的，但是他們是整個合約都不看。」
真相二、
第一、
民事一審，法院駁回《大家地產》的提告，判決書裡，法官直指《大家地產》「違反誠信」。然後，CTWANT報導後沒多久，新聞就「被消失」了。→https://reurl.cc/z599lp
第二、
民事二審，我父母官司大贏9成，《鏡週刊》卻單方面配合《大家地產》洗白，置入「4項」完全與判決書內容相違背的「假新聞」。
也或許是《鏡週刊》在被我揭穿之後覺得沒面子，才會在隨後更以「植入不實訊息」的方式，進行多篇專題報導，意圖詆毀我名譽。→https://reurl.cc/x3qqab
第三、
1.契約寫「平面」車位，《大家地產》卻規劃「機械」車位。→https://reurl.cc/VWVADN
2.契約寫「店面要維持原舊面寬」，卻遭「縮水」。《大家地產》還把欲給我父母的店面，規劃得前寬裡窄無等齊、管線（糞管）集中於天花板、人孔蓋設在在門口、騎樓外還加贈一根大粗寬柱遮蔽視野。→https://reurl.cc/jr0z7y
3.《大家地產》主張：陳泰源的父母是「第一個配合、最早」簽約的地主，所以「優先」分配整層「最沒價值」的低樓層，其他鄰居從「價值較高」的中間樓層開始分配？？？→https://reurl.cc/ekYRx7
4.《大家地產》主張：合建是「債權債務關係」。建商是債務人，地主是債權人，所以選擇權在建商（也就是選擇之債），建商只要「擇劣、擇低」方案，分配給地主即可？？？→https://reurl.cc/ZNxKAp
綜上所述，無論是法院判決（第一、二點）還是合約事實（第三點之1-4）。
請問：到底是誰沒有「看合約」、誰沒有依照「合約精神」、誰沒有「依據合約履行」呢？
我想答案，呼之欲出。
三立YT→https://youtu.be/3HsrMFvZjHs
記者-林芹瑜、興仁暐
.jpg)
.jpg)
.jpg)
留言
張貼留言
我是陳泰源！