【地檢、高檢「雙認證」】卓家雄「洗白假債權」訴訟鬧劇終結！陳泰源揭露不法無罪確定！

知名房仲 陳泰源 再次針對黑心建商的法律戰取得決定性勝利！本文揭露，大家地產 委託人協助 卓家雄 「洗真不實本票」，假借個資法對陳泰源提告，遭地檢署「不起訴」後，向高檢署聲請再議，竟被神速於 8 天內駁回！司法雙重認證陳泰源揭露不法屬於公益行為，無罪確定。這份處分書，徹底揭穿了與幕後 大家數位行銷 陳思婷 一派的「訴訟追殺」動機，證明他們害怕「假債權」手法被揭發！......↓

250911【地檢、高檢「雙認證」】卓家雄「洗白假債權」訴訟鬧劇終結！陳泰源揭露不法無罪確定！

在我翻譯「高檢署 駁回 O 的 再議聲請」處分書之前，讓我簡短講解一下過去發生了什麼事：

時序1↓

O寫新聞稿，存放在雲端硬碟，然後將連結傳給眾記者們刊登，我為了證明，記者只是掛名，假新聞是O寫的，O在幫不法集團洗白，將「不實本票洗真」，所以把它給公布出去。→https://reurl.cc/2Qy5Mm

時序2↓

O發現，我把O的造假手法給揭露（真實動機），於是「假藉」洩漏個資、無故取得電磁紀錄等罪名，對我提起刑事告訴。但卻被「地檢署檢察官許智評」以「不起訴」處分。→https://reurl.cc/VWQypb

時序3↓

9月3日，我收到，O於8月27日聲請再議的通知信，顯然，O沒打算放棄用司法工具追殺我，於是我寫了這篇回敬O。→https://reurl.cc/6qYAg5

時序4↓

9月10日，我收到，高檢署於9月5日駁回O再議的聲請。所以決定寫這一篇「翻譯高檢署駁回再議處份書」回敬O。

預備備，開始：

【當個資早已公開，「隱私期待」謊言不攻自破】

聲請人即告訴人O因被告（陳泰源）違反個人資料保護法等案件，不服臺北地檢署檢察官所為不起訴處分，聲請再議，經予審核，認為「應予駁回」。

理由如下：

一、聲請再議的理由大意是：

聲請人／O撰寫的新聞稿件，均是以雲端硬碟連結方式，藉通訊軟體個別傳給「特定記者、媒體」，而非以公開方式廣發新聞稿，而其上記載聲請人／O連絡電話及Line ID是為供聲請人／O所接觸的特定媒體，在對稿件有疑義時，可以聯絡聲請人／O而己，絕無公開自身個資或使媒體協助擴散個資之意。

另外有關雲端硬碟連結，雖未設置存取權限，那是因為聲請人／O僅將上開連結提供給特定媒體，絕無公開散布，自然對個人資料有合理隱私期待，至於有沒有設定「存取權限」，並非重點。

（是啊，有沒有設定存取權限，真的不是重點，真正的重點是，新聞稿件內容，擺明協助「黑心集團」從事「洗真不實本票」等「不法行為」被揭發。）

更遑論聲請人／O，自始未曾授權特定媒體將個資進行散布，更未曾同意被告取得包含個資、稿件之雲端硬碟連結內之電磁紀錄。

因此認為，原處分認事用法，顯有違誤，請發回續查等語。

二、高檢署經核，

聲請人／O為OOOO工作，即為撰寫新聞稿。系爭雲端硬碟中之相關檔案，聲請人／O均比照欲提供給新聞媒體之新聞稿，記載個人聯絡電話及Line ID，且該等雲端硬碟連結，應是由聲請人／O提供給記者，再由記者傳給被告／陳泰源等情，為兩造所不爭執。

再依被告／陳泰源所提出附卷之大家集團官網於112年8月17日發布之相關新聞、澄清聲明稿等，文末均有「媒體聯絡人O」或「媒體聯絡人：O」及其聯絡電話、Line ID等資訊，足證聲請人／O為業主／大家集團卓家雄撰寫新聞稿或公告時，確實會在新聞稿、公告結尾附上個人聯絡電話及Line ID。

再參考聲請人／O就本件雲端硬碟連結並未設定存取權限，亦為聲請人／O自己所承認，也就是「並未限縮僅有允許存取權限者，始得透過連結進入」，自然無從僅以聲請人／O「單方面」主張「傳送相關連結僅提供給特定記者而已」，而認為被告／陳泰源有聲請人／O所指述無故取得電磁紀錄之犯行。

（O根本拿不出，O只發給特定記者的證據，廣發就廣發，連再議也要扯謊。）

另外，聲請人／O在新聞稿後方均附加個人聯絡資訊，已如前述，實難認其對於個人姓名、手機號碼、Line ID等個人資訊有隱私之合理期待性，自然難以認為被告／陳泰源有為自己或第三人「不法利益」或「損害他人利益」之意圖，被告／陳泰源所為，自與違反個人資料保護法之構成要件不符。

聲請意旨，核屬無據。

原檢察官／許智評審酌聲請人／O、被告／陳泰源及全案事證後，綜合判斷取捨，所為論斷，並未違背經驗法則、論理法則，亦無違背法令之情，採證、認事、用法，俱無違誤。

O的聲請意旨，仍就原檢察官／許智評的調查證據之方法、證據取捨之判斷、心證之形成及犯罪構成要件之闡述等職權行使事項再行爭執，無從動搖原處分所為判斷之結果，指訴不可採納。

（意思就是，沒有新事證，只針對，原審檢察官的調查與判斷來爭執而已，這麼做，沒用啦！）

三、綜上所述，

本件再議，無理由，駁回。

告訴人／O如不服本駁回處分，可以在接到處分書後10日內，委任律師提出理由狀，向第一審法院聲請自訴。

【神速級打臉！高檢署8天駁回，「誣告」動機被看穿，司法不再陪妳玩】

看完以上內容之後，我要跟O說：

第一、

「新聞稿」本身的性質，就不具秘密性，這是「普世認知」。O「明明知道」卻提告，已具誣告之「故意」。

第二、

O說新聞稿跟雲端硬碟連結只給「特定媒體」也「違反常識」，寫新聞稿，不就是希望愈多媒體拿來取用報導，好讓愈多人知道愈好嗎？

第三、

我公開O寫新聞稿之主要內容，牽涉到「大家營造負責人卓家雄」的「不法情事」（偽造文書不實本票、聲請支付命令使公務員登載不實）。

因此，有起碼智商的人，都能輕易判斷，O之所以提告，在意的，根本不是個資洩漏，而是不希望，O幫不法集團「洗真不實本票的不法意圖」被揭發，這才是O的「真實目的」。（O的職業是媒體聯絡人、對外發言人，還會在意「公務用聯繫資料」外洩哦？）

第四、

O觸犯到最大的禁忌就是，O踩到檢察官的紅線，O洗白卓家雄就算了，竟然還膽敢在新聞稿裡面寫「檢察官認證無假債權」。我若是檢察官，我為了檢調的尊嚴，一定以「誣告罪」將O起訴。

最後提醒，也就是第五、

O於8月27日聲請再議，高檢署於9月5日駁回，期間僅花了10天，扣掉2天例假日等於只花了8天，這可是極為罕見的「神速級駁回」。

這訊號，不僅表示我無罪根本毫無懸念，更顯示，要司法人員審查O告我的案子，簡直浪費司法的寶貴時間及資源。

所以，我希望O趕緊花錢請律師提起自訴，這樣一來，身為《省出一棟房》作者的我，才能以不花錢的方式，讓O給自己的造假手法，成功獲得地檢署、高檢署、法院「三認證」。

#賴哲雄襄閱主任檢察官

新聞稿》房仲作家陳泰源獲地檢、高檢「雙認證」清白，O再議被駁回，司法終結鬧劇

房仲作家陳泰源與O之間的法律訴訟，近日迎來最終判決。針對陳泰源獲不起訴處分一案，O不服向高等檢察署聲請再議，但高檢署於9月5日迅速駁回其聲請，正式終結此案，再次確認陳泰源的行為不構成犯罪。

此案源於陳泰源在社群平台發文，揭露O撰寫的新聞稿。O認為此舉涉嫌洩漏個資、無故取得電磁紀錄等，對其提出刑事告訴。然而，台北地檢署檢察官調查後，認定陳泰源的行為不具備犯罪意圖，且所揭露的資料已屬公開資訊，因此給予不起訴處分。

高檢署神速駁回：O隱私主張「違反常理」

不服地檢署處分的O於8月27日向高檢署聲請再議，但高檢署僅用短短8天時間，便於9月5日駁回其聲請。高檢署在處分書中明確指出，O撰寫的新聞稿，本意即為廣泛傳播，末端所附的聯絡資訊，旨在便利媒體聯繫，實難以認定其對這些資訊有「合理隱私期待」。

處分書進一步強調，O雖辯稱雲端連結只提供給「特定媒體」，但該連結並未設置任何存取權限。此一事實與其「單方面主張」相矛盾，因此無法證明陳泰源有任何不法意圖。高檢署最終結論，原檢察官的處分「並未違背經驗法則、論理法則」，「採證、認事、用法俱無違誤」，對方的聲請理由「核屬無據」，應予駁回。

陳泰源：「司法證明正義，造假手法不再得逞」

對於這場司法勝利，陳泰源表示，這不僅是對他個人清白的證明，更是司法對抗假訊息與不法行為的勝利。

「地檢署與高檢署的兩次判決，如同兩道堅實的認證，證明了我的行為是為了揭露真相，而非為了非法利益。這次裁決也明確宣示，任何試圖利用法律工具掩蓋不法行為的企圖，都無法得逞。」

陳泰源補充，處分書最後載明，O若不服，可委任律師提起自訴，這意味著他準備好面對後續的法律程序，並堅信司法將再次捍衛正義。