93%不起訴！卻被呂志明記者搶先誤導寫成「百分百有罪」？

【新聞稿】房仲作家陳泰源發文指控《太報》呂志明記者報導偏頗，稱將提告誹謗

知名房產專家陳泰源於社群平台發文，嚴正指控《太報》記者呂志明在報導其遭建商及公關公司提告的案件時，涉嫌偏頗且違反新聞平衡原則。陳泰源強調，若對方未能妥善處理，將正式對記者及媒體提出誹謗告訴。......↓

不起訴未提及 報導公正性受質疑

陳泰源於文中詳細說明，其遭「大家集團卓家雄」及「成名整合行銷鍾依恬」聯手提告，案件經台北地檢署偵辦後，結果為「部分起訴，部分不起訴」。

根據陳泰源的聲明，此案可分為多個部分：

部分不起訴案件：陳泰源指控「卓家雄製造假債權協助脫產」與「鍾依恬自撰假新聞稿」等案件，均獲不起訴處分。此外，他因公布鍾依恬新聞稿雲端連結，遭控違反《個資法》，同樣獲不起訴。

部分起訴案件：陳泰源表示，此案共涉及他發布的62篇貼文，其中高達59篇獲不起訴，理由為「查無不實」或「附帶所作所為」。僅有3篇內容被認定為「單純謾罵，沒有附帶事實描述」，因此被提起公訴。

陳泰源質疑，在同一案件中，記者呂志明僅選擇性報導被起訴的3篇貼文，並將其放大為新聞主體，卻完全忽略了獲不起訴處分的59篇貼文及其他案件，導致讀者誤以為他「百分百被起訴」。

陳泰源：記者行為已構成「真實惡意」

陳泰源認為，記者呂志明在檢方尚未公布詳細資訊時，便搶先透過「不為人知的管道」取得內幕並發布不平衡報導，其行為已違反《媒體自律規範》的基本原則。他指出，這種選擇性報導的行為，不僅損害其個人名譽，也凸顯出記者對其誹謗的「真實惡意」。

陳泰源最後嚴正警告，若該偏頗報導遲遲不修正，他將會正式採取法律行動，對呂志明記者及《太報》提出告訴。

【250812 93%不起訴！卻被呂志明記者搶先誤導寫成「百分百有罪」？】

警告《太報》及「呂志明記者」：

關於我被「大家集團卓家雄」和「成名整合行銷鍾依恬」聯合提告，台北地檢署官網於7月31日上午公布，部分起訴、部分不起訴的資訊後，《太報》「呂志明記者」便透過「不為人知的管道」即時取得內幕，搶先報導《PO文辱建商、公關公司黑心 知名房仲作家陳泰源被起訴》，直到8月11日，我與委任律師才終於收到地檢署寄來的函文。

也就是說，我被呂志明記者「惡意」偏頗報導所造成的「名譽受損」及啞巴吃黃蓮的「心靈委屈」，整整超過12天。

接下來，容我好好說明，為什麼我認為，如果我對《太報》和「呂志明記者」雙雙提告，被起訴甚至罪名成立的機率偏高的理由：

首先說明，我被卓、鍾聯手提告的概況如下……↓

併案一、我指控「卓家雄」於北投爛尾樓案《泊山妍》製造「八千萬假債權 之 不實本票 及 協助建商脫產，讓受害者們求償無門」及「鍾依恬」自撰「假新聞稿 並 發布各大網路媒體、散播『檢察官認證債權為真』幫洗白」。這兩個案子，被併案處理，獲得「不起訴」處分。

案件二、我為了證明，幫黑心建商洗白、抹黑地主貪婪而「植入不實訊息的假新聞稿，確實為鍾依恬所寫」，而公布她的新聞稿及雲端硬碟連結，被告涉嫌違反「個人資料保護法」，同樣獲得「不起訴」處分。

（以上三案併兩案，擇日詳述內容，若有正義記者敢報導，私訊我）

併案三、我指控他倆的其它種種惡行惡狀，被聯手提告共62篇貼文，檢察官也併案處理。其中「高達59篇不起訴」，理由除了「查無不實」，也包括「我指控的貼文裡，有附帶所作所為」；而另外「3篇被起訴」，皆為「單純貼標籤謾罵，沒有附帶事實描述」。

PS：其中一篇2024年2月8日的貼文，各位可自行在我粉專設定日期去看看，你會發現，整篇「完全沒有指名道姓」也能被起訴，是不是有點好笑？

換句話說，

我被這兩人，總共告了五件，其中三件，完全不起訴；另外併成同一案的兩件，共62篇貼文，高達「59篇指控」不起訴，只有「3篇謾罵」被起訴。

請問，這算不算是「司法還我清白」？

又請問，如果你是一位立場中立的新聞工作者，你會如何報導？

是不是應該公平一點，把不起訴的，跟起訴的，統統一併報導；縱然偏袒黑心建商和無良公關，是不是在同一篇報導裡，至少至少，也該5比5「平衡」處理？這難道不是NCC規範《媒體自律公約》的基本原則嗎？

然而，你「呂志明記者」，在「同一個案號裡」（我必須強調，是同一個案件，所以你不可能看不見），只挑我被起訴的那「3篇謾罵」，放大寫「整篇」，「故意」要讓讀者以為我被「百分百起訴」，難道不存在「抹黑我、洗白黑心建商和無良公關」之「故意」？

像你「呂志明」這種記者，

在地檢署於官網發布「案號與案名，完全不知道細節」的當下，就能提前掌握消息來源，A.「急於」搶先報（誤）導，讓我在收到函文之前長達12天被世人誤會，有苦說不出、B.無視我有3個案子完全不起訴、C.只針對「部分起訴、部分不起訴的案子」來報導，D.又在「同一個案子裡」，「明明知道」高達「59篇指控」不起訴卻視而不見，E.反而只選擇其中「3篇謾罵」寫成全篇。

綜上A、B、C、D、E，不僅證明，你違反了記者報導的「平衡」原則，也凸顯了你對我名譽誹謗之「真實惡意」。

所以，我要再次提醒，事不過三，目前這是第二篇，當你看到我寫到第四篇的那一天，就是你和《太報》要準備收傳票之時。