大家營造114補814裁定：從8千萬縮水到5百萬的假債權！卓家雄的貪婪投機學露餡！

【260522大家營造114補814裁定：從8千萬縮水到5百萬的假債權！卓家雄的貪婪投機學露餡！】

北投《泊山妍》與大同《嘉源埕驛》兩大爛尾案至今兩年多，地主與承購戶的血淚還在流，但某些大喊自己是「最大苦主」的建商集團，私底下的法律小動作卻從未停止。

就在台北地院三位法官聯手駁回大家營造的「信託受益權」之訴後，最新出爐的士林地院114年補字第814號民事裁定，再度扯下了這場「債權大戲」的遮羞布！從最初對外宣稱的8,243萬，到進法庭卡位時的1,000萬，如今面對債主中租迪和，金額竟然再度腰斬，縮水成精準到個位數的538萬2,452元。

這場荒謬的「數字縮水之旅」背後，究竟隱藏了什麼不可告人的心虛？我將為你獨家拆解大同與北投兩筆土地「交叉擔保」的底層邏輯，看穿卓家雄在信託油水被榨乾、深怕被中租律師「一槍斃命」之下，如何進行這場不惜變更訴訟、連裁判費都在斤斤計較的最後困獸之鬥！......↓

【判決書原文】

裁判字號：臺灣士林地方法院 114 年補字第 814 號民事裁定
裁定原址：〔 https://reurl.cc/Q2x38b 〕
原 告：大家營造股份有限公司
法定代理人：卓家雄
訴訟代理人：翁偉傑律師

上列原告與被告中租迪和股份有限公司間「第三人異議」之訴事件，嗣變更為請求「損害賠償」，原告起訴未據繳納裁判費。

查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）538萬2,452元，應徵收第一審裁判費6萬4,563元。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

民事第三庭
法官：黃柏仁
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國114年10月30日
書記官：唐千雅

白話文翻譯【「打不贏就改口」的法庭現形記】

這份來自臺灣士林地方法院的民事裁定，雖然字數不多，卻記錄了原告大家營造（負責人卓家雄）在法律攻防上的重大挫敗與策略大轉彎：

a.訴訟名目大變更（打不贏就換題目）：大家營造原本向法院提起的是「第三人異議之訴」，意圖要阻止債主「中租迪和」去拍賣或分配北投區溫泉段《泊山妍》以及大同區玉泉段《嘉源埕驛》兩筆預售爛尾案的土地殘值（信託受益權）。但進行到一半，他們眼看大勢已去、根本擋不住拍賣程序，只好「被迫變更」訴訟題目，改成索求「損害賠償」。

（第三人異議之訴的目的，是強制執行程序結束前「喊卡」。一旦土地已被拍定並分配完畢，執行程序終結，原本的官司在法律上就失去了訴之利益。卓家雄因為「情事變更」被迫改成請求「損害賠償」，正代表中租的拍賣程序已經大獲全勝，大家營造根本擋不住。）

b.債權金額大縮水（538萬的骨感現實）：在變更為損害賠償後，法律規定不能再憑空喊價。「大家營造」這一次向「中租迪和」索賠的精準金額為538萬2,452元。因為起訴時沒繳規費，法官黃柏仁特別下令，限在收到通知的5天內，大家營造必須補繳6萬4,563元的裁判費，如果逾期不繳，法院就會直接「打包退件」、駁回這場官司。

c.一錘定音，毫無轉圜：這份裁定是針對補繳裁判費的強制命令，法律上屬於「不得抗告」的最終決定，大家營造沒有任何討價還價的空間。

讀後心得【大家營造「債權二度縮水」的心虛暴露】

從台北地院的113年重訴字第742號判決，再到這份士林地院的114年補字第814號裁定，我們見證了房地產詐術中，最荒謬的「債權魔術秀」。

大家營造負責人卓家雄（女婿），當初在媒體與官網上敲鑼打鼓，把自己包裝成被「嘉源建設」與「前董座暨丈人陳俊良」坑害8,243萬元的最大苦主，試圖博取同情並轉移「老家被拆還被負債的合建地主」與「買房金被吃掉４成的預售承購戶」的憤怒。然而，當這場大戲搬進嚴謹的司法殿堂後，真相卻像脫水一樣迅速乾癟：

第一階段（告管錢的臺億建經）：為了卡位「信託受益權」，進了法庭只敢拿出1,000萬元的本票，當初「8千多萬元的支付命令」不敢再拿來用了。

第二階段（告債主中租）：發現土地法拍底價早就「資不抵債」、算盤打不響後，官司名目從「第三人異議之訴」被迫改成「損害賠償」，金額先「膝蓋斬」之後再「腰斬」，縮水到剩精準的538萬2,452元。

這說明了，法律不看演技，只看證據。

這精準到個位數的538萬多，極可能是大家營造翻遍箱底、能拿出來向法院虛報或拼湊損害範圍的發票上限。這狠狠甩了過去宣稱「8千萬債權」的自己一個大耳光！也因為心虛知道勝訴率極低，為了不想送法院大紅包，連裁判費都在「斤斤計較」，只敢用最低限度的成本來進行這場投機之鬥。

從這場數字的「縮水之旅」，受害地主與承購戶們應該看清：正義的防線正在步步進逼，黑心建商的謊言，終究會在法庭面前徹底崩盤。

【從兩案交叉擔保，拆解538萬背後「資產脫水」的底層邏輯】

為什麼，「大家營造」當初告「臺億建經」時，主張「嘉源建設」欠1千萬元，怎麼後來改告債主「中租迪和」，卻變成538萬2,452元？這其中可能的原因是什麼？

我們先來重新梳理一遍，

第一筆土地、大同區玉泉段預售案《嘉源埕驛》：

「嘉源建設與前董座陳俊良」欠「中租迪和」6,600萬元，並以土地設定抵押。然而，這塊地進入法拍程序後，到了113年10月進行第三次拍賣，底價已經跌到剩5,324萬元，流標沒拍定。意思就是，就算拍掉了，還給中租的錢都還不夠1276萬。

第二筆土地、北投區溫泉段預售案《泊山妍》：

a.「嘉源建設與前董座陳俊良」欠「中租迪和」高達3億4,995萬餘元。這塊地進入第三次法拍，底價跌到剩3億8,232萬元。相扣之下僅剩3237萬元。（計算式：38232-34995=3237）

b.而剩下的3237萬，扣抵大同區的倒欠的1276萬，等於尚餘1961萬。（計算式：3237-1276=1961）

c.更別說這筆1961萬，還要扣掉「中租」的利息、以及「臺億建經」以「年利率10%」來計算之前代墊的所有稅費、規費。

也就是說，在扣除中租與臺億的驚人利息後，信託專戶裡的「實質殘值」早已所剩無幾。

因此，對卓家雄而言，若是繼續任性主張1,000萬元，不僅超出現實能拿回的極限，還浪費多繳的裁判費，更會面臨拿不出發票鐵證、反被中租律師「一槍斃命」的下場。

這才是逼得卓家雄不得不實事求是、將金額從8243萬大幅縮水至538萬元的真正原因。

【從大同到北投兩筆土地，看穿卓家雄的精算投機學】

一、為什麼「兩案相扣」完全合理？（交叉擔保概念）

在法律上，雖然看到的是大同區玉泉段（嘉源埕驛）、北投區溫泉段（泊山妍）兩個不同的信託案，但對債主「中租迪和」來說，「嘉源建設」與「嘉源建設前董座陳俊良」是同一個債務主體。所以，在這種大型融資合約中，中租通常會簽訂「交叉違約與擔保條款」。

也就是說：

大同區玉泉段（嘉源埕驛）拍賣完，還「差」了1,276萬元。
北投區溫泉段（泊山妍）拍賣完，表面上「多」了3,237萬元。

「中租」在法律上通常有權利直接把北投案多出來的錢，拿去補大同區的缺口。

二、為什麼不繼續告8243萬或1,000萬，而要縮水到538萬？

這涉及到民事訴訟法中，「第三人異議之訴」變更為「損害賠償」的舉證致命傷：

a.損害賠償不能「隨便喊價」：

原本告「臺億建經」時，是主張「扣押權利」，拿著本票整數（1,000萬）去卡位就好。但現在改告中租「損害賠償」，法律規定原告必須證明「自己受了多少實質損害」。

b.對應鐵證的骨感現實：

這個精準的538萬多，極大機率是大家營造翻遍所有當初進場施工的工程報價單、發票、或是扣除已經拿到的錢之後，唯一能拿出「鐵證發票」證明有施作的工程款殘額。但是別忘了，大家營造當初跟臺億建經請領工程款時，可是曾出具過「無欠款證明」的，所以合理懷疑，這538萬元的損害賠償，極有可能是「重複請款」，也就是「根本沒損害」。

換言之，既然之前「已經開過無欠款證明」、且「已經跟臺億建經領走了3千多萬元」，現在又回頭多要538萬，這在法庭上絕對會被中租律師用那張「無欠款證明書」當場擊斃。

c.避開「部分駁回」與裁判費浪費：

如果「卓家雄」繼續任性告1,000萬，進了法庭後，「中租的律師」一定會要求逐筆對帳。如果最後法官認定「你只能證明538萬的損失，其餘462萬駁回」，大家營造不僅拿不到那筆錢，還要依照比例幫中租負擔那462萬部分的裁判費。

在已經輸過一場且敗象已露的情況下，卓家雄和律師決定「有多少證據告多少錢」，一塊錢都不敢多喊，這就是為了將裁判費（6萬4,563元）控制在精準的「投機成本」內。

三、油水榨乾、防線崩潰！卓家雄深知再無「憑空喊價」的底氣

卓家雄知道「中租」和「臺億」不是省油的燈。在扣掉大同區的倒欠、臺億代墊的驚人稅費（利息高達10%）、中租借錢的利息後（中租利率高是眾所皆知的事），這兩個建案留在信託專戶裡的實質油水，大概已經被榨乾了。

因此，卓家雄如果再不實事求是、拿不出鐵證工程款發票，這場損害賠償官司，肯定一開打就會立刻被中租的律師「一擊必殺」。

綜上，

從一開始，大家營造大聲嚷嚷的（假）8千萬支付命令，一路退縮到法庭上（假）1千萬的執行命令，再到如今精算「信託財產法拍後的殘值」與「自身湊得出來的發票」後的538萬。

這個「數字的縮水之旅」，正是他們算計露餡、底氣不足的最佳證據。

以下是，假債權「當初、最早、一開始」主張8千萬的民事裁定......↓

【判決書原文】

裁判字號：臺灣士林地方法院 112 年建字第 52 號民事裁定

臺灣士林地方法院民事裁定

裁定原址→〔 https://reurl.cc/bdo49X 〕

原            告：大家營造股份有限公司

法定代理人：卓家雄 

上列原告與被告嘉源建設股份有限公司間請求給付工程款事件，本院裁定如下：

主  文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理  由

一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件原告起訴，僅繳納部分裁判費，經本院於民國112年10月13日裁定命原告於5日內補正。該項裁定已於民國112年10月23日送達原告，有送達證書附卷可憑。

三、原告逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第一庭  法  官  孫曉青

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　6 　　日

書記官　曾琬真

【80萬裁判費現形記：寧捨八千萬也不敢對帳的鴕鳥建商】

這份士林地院的裁定，正是戳破卓家雄「8,243萬工程款債權」最關鍵的現形鐵證。

白話來說，當年大家營造大張旗鼓對外宣稱被坑害八千多萬，但在支付命令被異議、依法轉為正式訴訟後，面對法院白紙黑字要求依法補繳 80幾萬元 的裁判費命令，卓家雄卻因心虛、自知拿不出施作發票鐵證，乾脆採取「逾期不補繳」的鴕鳥策略。

任由法官孫曉青將案件「直接駁回、打包退件」！這狠狠甩了天天喊冤的黑心建商一記大耳光，證明他們寧可讓八千萬巨款化為烏有，也不敢花80萬進法庭直球對決，其口中的「真實債權」根本就是一戳就破的漫天大謊！

【於是（後記）】

在考量北投《泊山妍》與大同《嘉源埕驛》這兩筆土地法拍後的殘值不多，用「8千萬假債權」去打民事訴訟顯然太浪費裁判費，乾脆另外改生出一張「1千萬假債權」拿去告「臺億建經」提起「請求確認信託受益權存在」之訴。也就從8千萬變1千萬的「膝蓋斬」。（大家營造113重訴742判決：泊山妍爛尾餘波》拿「假債權」插隊奪款遭駁回！卓家雄空手套白狼計謀敗露！→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2026/05/da-jia-construction-judgment-113-742.html）

接著，最新進度就回到本篇文章，

「大家營造」改針對借錢給「嘉源建設&前董座陳俊良」的真正債主「中租迪和」提告，從原本的「第三人異議」之訴，變更為請求「損害賠償」。

而「損害賠償」需要拿出「實質損害的證明」才行，所以，當初那「1千萬元債權」就只好改拿「一堆施工發票」來勉強湊數，最多也就538萬2452元囉～

又，這堆「538萬的發票」極有可能是「重複請款」；所以，這場「大家營造 vs. 中租迪和」的「損害賠償」之訴，其結果如何？我想，答案呼之欲出。

未完待續......