徐巧芯買京華城旁的老舊公寓兩次貸款總額達九成有問題嗎？

【徐巧芯買京華城旁的老舊公寓兩次貸款總額達九成有問題嗎？】

大家都知道我的政治立場，但只要牽扯到房地產，我都會提醒自己，一定要秉持專業與良心，努力客觀說；這麼做，或許得不到一時輿論的讚賞，但長遠下來，信用必定累積，共勉之～

關於立委徐巧芯購買位在京華城附近的老舊公寓，根據網路上搜尋到的相關訊息顯示，購買的總價是1788萬元，第一次貸款時是八成也就是1430萬元（80%），隔幾個月又貸款了160萬元近一成（9%），兩者相加共89%近九成貸款。這到底有沒有貓膩？我的看法如下……↓

首先，我不曉得為什麼，具備「代書資格」的前議員張耀中，與我認定的「超貸」二字的定義竟然會不同？購買1788萬元，貸款1789萬元，才叫做「超貸」；而如果購買1788萬元貸款1788萬元，那叫「全額貸」。所以，徐巧芯何來超貸？

再來，這樣貸款，到底合不合理？

答：第一次貸款至八成，其實是可能合理的，雖說屋齡已經54年，建物殘值是零，但不可否認貴在土地，尤其如果它確實有都更價值的話。加上購買人本身財力證明雄厚（應該），物件總價也未達2000萬元屬低總價，銀行可能認為借貸風險低，所以願貸足八成。但，前提是，徐巧芯必須是「首購」，如果她本身名下已有其它「貸款中」的房產，之後再買京華城旁的這間公寓又還能貸到八成，那就真的不合理了。

PS：有名嘴說，民代因為4年一任期，對銀行來說其實屬於高風險行業所以不敢貸高，這個說法，也是合理的。

另外，若把第二次貸款加起來，等於將近九成的貸款，這個部分，確實也已經超出「首購貸款上限八五成」及「新青安貸款上限八成」的天花板；可是！！！畢竟第一次貸款叫「房貸」，第二次貸款的名義是「裝修裝潢」費。

所以，徐巧芯二次總貸總額近九成，只能說，看不出哪裡違法，但又不太合理，偏「社會觀感問題」居多。

自錄完整受訪影片→https://youtu.be/qB8VVMvk_ls

關於這則新聞話題，我其實也有接受記者的訪問，但由於後來YT並沒上架，可畢竟已為此自錄了一段受訪影片，所以還是撰文分享哦～