假新聞：「松蔦青語」雙鐵建案爭議 高院二審還大家地產公道個屁！

【250424蔡尚勳​記者＆何長澤記者一篇「複製貼上」揭開​假新聞產業鏈，黑心建商勾結無恥公關​使《鏡週刊​》、​《經濟日報​》、《風傳媒》登載不實判決結果！】

我想「盡量」以不帶憤怒的情緒，把這篇文章給完成。

因為，此刻我在意的，已經不是私人之間的利益糾葛與官司輸贏，而是攸關我家名譽的「真假新聞之民眾識別力」和「媒體第四權遭公關濫用」等跟「公眾利益」有關的嚴肅議題。......↓

關於《松蔦青語》之合建糾紛，在民事二審的判決書出爐後沒多久，那個「黑心建商大家地產卓家雄」，又透過：

1.公關公司，單方面撰寫新聞稿，發布給……↓

2.《鏡週刊》社會組之不知名記者，標題為→《「松蔦青語」雙鐵建案爭議 高院二審還大家地產公道》，以及

3.經濟日報／蔡尚勳 和 風傳媒／何長澤，新聞標題為→《高院撤銷原判 大家地產聲譽獲司法肯定》。

為何我敢確信這是公關寫的新聞稿呢？

因為，三家媒體刊登的內容，除了標題稍有不同，其餘 1.內文是百分百複製貼上，而且是 2.一面倒的鮮明立場，又 3.完全沒有採訪我爸媽的說法，違反媒體自律的「平衡」原則。重點是，內文還有 4.夾雜錯誤、與事實不符的資訊。

綜上1、2、3、4這樣推論，很合理吧？

接下來，我要針對這三個對象，分別短評……↓

首先是，那個公關，

公司名稱叫啥？幫寫假新聞稿的公關又是誰？因躲在幕後，所以我不知道。而且前陣子，那個「O」因為告我《妨害名譽》而讓我們有機會一起在地檢署同時接受檢察官偵訊。她親口對檢察官說，她與《大家地產》的合作關係「只到2024年底」，而這次的假新聞，是在2025年的4月11日發布；所以，我姑且相信她的說法，也因此，如果我接下來有罵那個公關無恥、不要臉、下地獄之類的，在此聲明，絕對不是針對O。

再來，是《鏡週刊》社會組，

我同樣不知道你是誰，所以，說實在的，你的人品，不OK，因為你負責刊登，卻只敢用「社會組」的名義，就表示，你可能資深，所以有意識到，這份新聞稿，大有問題，但刊登可能有錢賺吧？所以你才躲在背後不願具名，對嗎？

最後是《經濟日報》／蔡尚勳記者以及《風傳媒》／何長澤記者，

我願意選擇相信你們兩位的傻單純和不專業，才會把「攸關他人名譽的官司糾紛之非商業文」在「毫無查證、保證沒看判決書內容」的前提下，又沒做到「平衡」就直接具名報導，希望帶你的長官，可以順便自我反省。

在此，我先讓《鏡週刊》社會組藏鏡人以及《經濟日報》蔡尚勳記者和《風傳媒》何長澤記者先簡短知道，本案訴訟，爭點有哪幾項？以及輸贏的真相：

第一、獎勵容積

建商主張「半坪，地主都不得享有，全歸建商」；而判決結果是，我父母享有分配的權利。

第二、分屋

建商主張，我父母是「最早簽約」所以「優先」以住宅層的二樓「單層八戶，整層」由下往上分屋，分完後，再輪到其他地主，從中間樓層繼續往上分屋，也就是愈晚簽約的地主，分配的樓層愈高／好；而判決結果是，我父母可依「比例」由下往上分屋。

第三、換屋

建商主張，不認《補充協議》，地主若要自由換屋，須「再次」經雙方合意；而判決結果是，我父母可依據契約，享有「自由換屋的權利」。

第四、店面

建商主張，惡搞爛B店面由地主分，超級好C+D雙店面，由建商分；而判決結果是，我父母分到超級好C+D雙店面，建商則是自食惡果，分配爛B店面。

第五、鑑定報告

建商主張，報告好棒棒、建築師寫得對極啦！而判決結果是，法官「完全不採用、一點點都不用」鑑定報告寫的內容。

第六、假新聞植入假訊息

假新聞原文1：大家地產特此公開聲明，臺灣高等法院已「撤銷」原一審駁回《大家地產》訴求之判決。

真相1：高等法院是「廢棄」，不是「撤銷」，而且是原審「部分」判決內容，並非全部。

假新聞原文2：改由陳姓地主負擔100%的一審裁判費用。

真相2：因為廢棄原審「部分」內容，所以我父母當然不是負擔全部一審裁判費用。

假新聞原文3：二審更進一步裁定，本案二審裁判費用中三分之二由陳姓地主負擔，這充分顯示法院認同大家地產的立場。

真相3：二審判決僅是因為我父母選屋之請求有部分遭駁回，才判決我父母負擔三分之二裁判費用，「並非法院認同」大家地產立場。

假新聞原文4：本案涉及的建築物六樓以上部分，房屋產權皆屬於大家地產所有，地主無其他任何法律請求權，且不得干擾正常銷售程序。

真相4：我父母有經法院判決，可分得九樓二間房屋，非如報導所稱「六樓以上全部」都是由《大家地產》所有，更非地主無其他法律請求權。

綜上一、二、三、四、五、六可知，

明明官司是地主／我父母大勝九成（簡言之就是每項都贏，只是沒贏到滿）、建商大敗只贏一成，結果，「鏡週刊社會組的匿名記者」以及「經濟日報／蔡尚勳記者」和「風傳媒／何長澤記者」，竟然可以：

1.不用「查證」（沒看判決書）、 2.也不做「平衡報導」（聯繫地主方我或我父母）， 3.在收到建商委任的公關公司所寫的「內含錯誤資訊」的假新聞稿之後，絲毫不顧「他人名譽是否受損？」，便直接下「高院二審還建商公道」、「建商聲譽獲司法肯定」來抹黑勝訴之一方！？

像這種「無恥公關」利用媒體關係來操弄輿論、顛倒是非、濫用新聞工具，各位說，是不是應該受到譴責？

我呼籲，

《鏡週刊》與《經濟日報》及《風傳媒》高層，若有看到我這一篇文章，可以秉持「媒體人該有的良心及起碼60分及格的專業」，將其假新聞給下架，並將該名公關列為拒絕往來戶，不再使用其撰寫之新聞稿。

我更希望，

有心存公義的記者，或者，那位蔡尚勳、何長澤，若感到懺悔的話，可以私底下告訴我，並且把新聞稿傳給我，讓我知道，現在到底又是哪家垃圾公關公司在接受那個黑心建商的委託，洗白黑心業主、抹黑善良地主。這樣，我就願意，將你的名字，在這篇文章給去識別化。

#假新聞 #黑心建商大家地產卓家雄 #松蔦青語 #蔡尚勳記者 #何長澤記者

假新聞【經濟日報】高院撤銷原判 大家地產聲譽獲司法肯定→https://money.udn.com/money/story/5635/8668009

假新聞【風傳媒】高院撤銷原判 大家地產聲譽獲司法肯定→https://www.storm.mg/article/5354795

假新聞【鏡週刊】「松蔦青語」雙鐵建案爭議　高院二審還大家地產公道

鏡週刊官網→https://www.mirrormedia.mg/story/20250411soc003

鏡週刊粉專→https://www.facebook.com/mirrormediamg/posts/1099636912200740/

雅虎轉載→https://reurl.cc/Rk28jg

FTNN新聞網轉載→https://www.ftnn.com.tw/news/420286