【松山饒河地主分配條件不利建商所以倒閉？揭穿！房地價較低的南港與板橋分配條件竟還比較優】
做人，可以有立場，但唯有心存公平、力求客觀，言行才經得起長久的檢驗；反之，必定破綻百出。
就拿這次要探討江文宗建築師寫的鑑定報告書裡的該段落，只要是心存正義之人，讀完肯定跟我有一樣的感受，那就是：這種貨色當鑑定人，只會徒增更多不公不義，應逐出業界、讓其喪失鑑定人資格，才能導正風氣。......↓
【房價相對低的南港與板橋，地主分配比例竟與房價貴上許多的松山饒河差不多】
江文宗說：目前台北市房地產業界協議合建案例，在蛋黃區建商「分配比例」較低、在蛋白區建商「分配比例」較高。地主分配比例約為50%～70%。
前半段，他說的沒錯，畢竟，營建成本，到哪兒都大致不變，而房價高，地價自然也相對高，改建後賣房的獲利空間大，地主能分配的比例當然較高，反之亦然。但是，後半段，就很有問題，尤其他以「台北市」來說。
事實上，
依我過去一年多來幫助北市地主們審約的經驗，縱使在營建成本上漲的如今，我還沒看過地主分配的比例低於60%過，實務上都是主契約定60%，然後補充協議再往上調整。
而且，江文宗只「模糊」提及北市地主分配比例，卻不提「房價、土地容積率、獎勵容積對土地的加值」對於「分配比例」之間的「連動性」，實在不專業。
以房價相對便宜的南港區來說，近一年成交價為75.08萬元，玉成段土地使用分區為工業3容積率300%，加上都更獎勵50%等於共450%，建商給地主分配62%。
再以房價相對便宜的新北市板橋區舉例，近一年成交價為54.59萬元，仁愛段土地使用分區為住宅區容積率300%，加上都更獎勵50%等於共450%，建商給地分配60%。
反觀，房價相對貴的松山區饒河夜市，近一年成交價為92.01萬元，使用分區商3容積率560%，加上危老獎勵28%等於共716.8%；結果，地主竟然在「補充協議」比例分的選項只有65%。足證，本案《松蔦青語》地主當初其實已經算是因資訊不對稱而被騙低了。
如今，江文宗竟然背棄專業，作出如此離譜鑑定報告，結果反倒讓黑心建商稱心如意，居心何在？
【前手原建商倒閉跟本案地主分配條件毫無關連】
江文宗說，本案合建契約書立契約書人《寶吉第建設股份有限公司》，因財務困窘並考量合建契約之分配方式對建商較為不利，寶吉第公司估計合建案前景不樂觀，因此商請上訴人（大家地產）接手。
如同上面分析的，分配方式對建商而言，根本極為有利，誰跟你前景不樂觀？
而且「寶吉第公司…考量合建契約之分配方式對建商較為不利…，因此商請上訴人（大家地產）接手。」這段話的依據何在？法院有說這段文字的敘述是雙方不爭執的事實，可以讓江文宗作為專業鑑定的基礎根據？你僅憑建商片面陳述說明，就直接引用作為鑑定的基礎事實，敢說沒有偏頗？
事實是，寶吉第之所以經營不善，是因為在基隆預售案《寶吉第景》搞一屋二賣後來東窗事發，為了躲避承購戶求償才宣布倒閉斷尾求生。而且，寶吉第在倒閉之前，承接的《大家地產》「卓家雄」本來就是本案原共同起造人之一。（相關新聞報導連結在留言區）
【丟不丟臉啊？之鑑定報告書原文】
目前台北市房地產業界協議合建案例，在蛋黃區建商「分配比例」較低、在蛋白區建商「分配比例」較高，地主分配比例約為50%～70%。據上訴人陳述說明略以：本案合建契約書立契約書人寶吉第建設股份有限公司，因財務困窘並考量合建契約之分配方式對乙方較為不利，寶吉第公司估計合建案前景不樂觀，因此商請上訴人接手；上訴人於危老條例上路，並評估相關法令後，遂接手本合建案，並於107年3月（首次掛號申請建造執照後）簽署補充協議。
繳了上百萬預購款 建商卻人間蒸發→https://news.housefun.com.tw/news/article/210120201326.html
留言
張貼留言
我是陳泰源！