底價是信任，不是籌碼：解析「報復型房仲」可能觸犯的五大法律

【260123TVBS仲介自喊「底價1050萬」嘲諷買家是盤子 屋主氣炸：背後捅刀】

台北屋主「劉小姐」委託仲介售屋，自行與鄰居談妥1200萬元成交價卻破局，隔日仲介竟在臉書發文稱1050萬元即可成交，暗諷鄰居是「盤子」！其他房仲指出此舉恐涉背信、誹謗等罪，違反保密義務。......↓

台北屋主劉小姐委託多間仲介出售台中閒置房產，其中一家仲介主動寄信表達協助意願，雙方簽訂一般約。後來劉小姐自行與同社區鄰居談妥1200萬元成交價，卻在3天後破局。隔日該仲介竟在臉書發文，聲稱底價1050萬元即可成交，並暗諷鄰居是「盤子」，讓劉小姐痛批仲介缺乏職業道德，嚴重影響後續賣房。劉小姐因父母過世後，台中房子已閒置5年，決定售出變現。她委託4間仲介幫忙銷售，開價均為1298萬元，後來又有另一家仲介主動寄信表示要協助賣房。最終同社區鄰居自行聯絡屋主，雙方談妥1200萬元成交價，卻在3天後突然破局。

令劉小姐憤怒的是，破局隔天，該名主動寄信的仲介竟在臉書發文，內容提及鄰居私下以1200萬元成交，以為賺到了，但其實這間房子1050萬元就能幫忙談成。文中還暗指鄰居心裡盤算，找仲介還要付服務費，直接找屋主談能省下2%的仲介服務費。仲介隨後在文章底下澄清，屋主並未說1050萬元會賣，文章僅作為教育訓練用途。

劉小姐表示，她認為仲介的用語除了嘲諷還有羞辱的感覺，而且已經影響到她後續的買賣。

其他房仲陳泰源指出，若仲介透露屋主底價，進一步導致買家不買，涉嫌背信罪；若為了寫文章博流量而捏造底價，也可能涉犯誹謗罪或妨礙信用罪。陳泰源強調，這也違反經紀不動產的管理條例，仲介對於委託人有保密義務。

在委託仲介賣房方面，有一般約與專任約的差別。劉小姐簽訂的一般約，任何人包括屋主自己都能賣房；但若是專任約，就只有被委託的仲介可以銷售。該仲介事後雖再發文道歉，但劉小姐認為其澄清與道歉都非常避重就輕，甚至表示店長出國一個月才會回來，讓她覺得對方沒有誠意處理這件事情。劉小姐表示，雖然目前不採取法律途徑，但這種背後捅刀的感覺，讓她失去對人的信任，實在很受傷。

TVBS新聞→https://news.tvbs.com.tw/life/3109063

TVBS原影→https://youtu.be/FHn1Ci20m2Q

LINE新聞轉載→https://today.line.me/tw/v3/article/WB8NNEa

記者 劉冠琪 / 攝影 王興堂 / 責任編輯 新聞中心 報導

【底價是信任，不是籌碼：解析「報復型房仲」可能觸犯的五大法律】

房仲在社群發文應該是為了「解決問題」或「分享專業」。像這種嘲諷買家是「盤子」的行為，傷害的不只是這樁買賣，而是整個房仲業的社會信任度。

故事是這樣的，

台中一名房仲寫文章，把屋主的人品描述得有些不堪，並且「公開」屋主的「底價」，導致原本要跟屋主買的鄰居不買了（根據該名房仲他自己寫的文章所述，鄰居買的價格，高於屋主委託房仲的底價）。

換言之，房仲想表達的意思是：鄰居「想省服務費」這個「因小」而直接聯繫屋主洽談導致「成交價」高於「底價」而「失大」。

整體看來，大概是房仲不爽之前的努力付諸流水所以po文洩憤順便搞破壞，算是一種「我得不到，你也別想好過」的報復心態。

然後，不小心被鄰居看到了這篇po文，所以反悔不買了。（或許房仲「就是故意」要讓鄰居看到吧。）

屋主得知後非常生氣，於是，該名房仲覺得事情鬧大了，趕緊再發一篇道歉文，可是，卻又同時辯稱文章是為了「教育訓練」，顯然是「卸責之詞」，這不僅凸顯該名房仲缺乏職業道德，也難怪屋主覺得「毫無誠意」才進一步轉向媒體爆料。

記者問我，該名房仲，可能觸犯哪些法律規定？

我不是律師，才疏學淺的我，想到的相關法條如下……↓

【個資法】

該名房仲除了透露出 a.社區名，還描述了 b.屋主搬到北部、c.房子空置五年、d.急著退高鐵票，甚至透露屋主的 e.個人財務情況（說她壓力大）等細節……，這些特徵結合起來可能足以「間接識別」出特定當事人，那就有可能構成違反《個資法》。

【如果底價為真】

那就涉犯《刑法》第342條背信罪：該名房仲公開屋主的底價，違反「房仲接受屋主委託」所負之「忠實保密義務」，所以涉犯背信罪。

同時違反《不動產經紀業管理條例》第25條：經紀人員對於因業務知悉或持有之他人秘密，不得無故洩漏。

所以啊～我向來不跟屋主「寫」底價，何況，底價會隨著「時間」與「屋主的心情」變動，所以我通常「心裡大致有個底」就好，等有成熟的買家出現後再說。

【如果底價為假】

如能證明房仲撰文是存心搞破壞，那就涉犯《刑法》第310條「誹謗」及313條的「妨害信用」等罪。

因為該名房仲的內文提到以下兩段描述：

第一段→屋主的心態博弈：當鄰居直接找上門，屋主心想：魚自己游進網子了！既然你想省仲介費，那我價格就踩硬一點。

第二段→〔關鍵情報的掌握〕：我們知道屋主已搬到北部，房子空置壓力大，甚至那天他急著想退高鐵票下來簽約！這些痛點，屋主絕不會告訴陌生鄰居，但會告訴幫他解決問題的仲介。

所以，基於

1.不想讓屋主順利賣掉房子的「惡意」，

2.公開的底價又是「假的」，

3.還把屋主的「人品描述得不堪」又「與事實不符」。

以上情節，除了涉犯「誹謗」罪之外，由於房仲對外宣稱「1050萬就能談成」會讓潛在買方認為屋主「開價不實」或「急於脫手」，這確實影響了屋主在不動產交易市場上的「信用評價」，就有可能符合「散播流言」要件而違反《妨害信用》罪。

【民法第184條：侵權行為】

1.因「故意」或過失，不法「侵害」他人之權利者，負損害賠償責任。故意以「背於善良風俗」之方法，加損害於他人者亦同。

2.違反保護他人之法律（保密之忠實義務），致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。

【民法第544條：委任關係之損害賠償】

條文：受任人因處理委任事務有過失，或因逾越權限之行為（洩漏個資、底價、抹黑人品）所生之損害，對於委任人應負賠償之責。