大家地產115審重訴295：卓家雄缺錢？官司尚未定案，竟「換題目加碼重複告地主」索討近4400萬！

【260926大家地產115審重訴295：卓家雄缺錢？官司尚未定案，竟「換題目加碼重複告地主」索討近4400萬！】

2026年09月18號，我父母於中秋節的前一週收到法院來信，原來是「大家地產／卓家雄」提告的起訴狀。首頁清楚寫明，「建商／卓家雄」要向「地主／我父母」索討「將近4400萬元」的賠償。

身為普通老百姓的我父母，縱然問心無愧，心情難免受到影響。

但對我而言，由於：

早在去年2025年底開始，我便以「每週一篇不中斷」的頻率，在法院網站蒐尋「大家地產、大家營造、卓家雄」過往的「濫訴黑歷史」並進行「白話翻譯」，直到今年2026年的9月才剛好暫時翻譯完畢（除非後來又有新的判決文）。

因此，卓家雄那「擺明告不成也要告、純粹就是喜歡用訴訟折磨受害人」的個性（或套路）早被我看穿，因此，我是平常心看待。

或者應該說，反而有點興奮，因為：又有新素材可以持續創作！

接下來，就讓我針對這次的起訴狀，拆分多篇文章、分期、逐段翻譯與破解吧！......↓

【原告起訴狀原文】

(二)系爭建案（松蔦青語）進行過程中，原告（大家地產）已多次促請被告（地主／我父母）選屋，然被告卻藉詞拒絕配合：

1.系爭建案取得建照後，原告於109年間即兩度函請被告參與選屋及分屋會議(原證 4)。被告雖曾參與，然嗣後卻於109年2月3日寄發律師函，以原告未充分討論圖面等不實事由，明確拒絕配合執行選屋作業(原證5)。

2.被告隨後雖於109年4月1日寄發存證信函(原證6)，主張其應分得如附表1(即臺灣高等法院111年度上字第806號民事判決之附表甲)所示戶別之建物，然經比對，被告所主張分配之房屋，竟與原告及其他原地主應分得之部分高度重疊，更顯已逾越系爭合建契約第柒條關於「水平分配」之原則。

3.由上可知，被告係以前後反覆之主張，先表明拒不配合執行選屋程序，再背離契約之約定而片面聲稱應分得特定部分之建物。然而，系爭合建案之選屋及分屋作業為一整體性之規劃、分配，被告必然知悉渠等背離契約條款之選屋結果，將妨礙原告及其他合建地主應受分配之建物，卻仍執意為之，僅意在藉此阻擾原告銷售系爭建案之部分房屋。

4.兩造經數次協商未果，遂就該選屋分配之爭議進入訴訟程序(下稱「另案訴訟」)，先後經鈞院109年度訴字第8972號民事判決、臺灣高等法院111年度上字第806號民事判決在案，兩造均就該二審判決提起上訴，刻正由最高法院審理中(謹先提供臺灣高等法院之判決如附件1)。

【白話翻譯與破解】

前言：建商（大家地產）在起訴狀中向法官指控，在「松蔦青語」建案蓋房子的過程中，他們已經多次催促地主（我父母）出面選屋，但地主卻找各種藉口拒絕配合：

【不是地主不選屋！是建商未經雙方簽認，擅自改店面、變更機械車位在先！】

1.先寄律師函拒絕配合選屋：建商拿到建造執照後，在民國109年曾兩度發函邀請地主開會討論選屋與分屋。地主雖然有來參加，但隨後卻在109年2月3日發律師函給建商，拿「建商沒把建築圖面講清楚」這種不實理由，公開表明拒絕配合進行選屋。

破解：

不是「因為未充分討論圖面，所以拒絕配合執行選屋」。而是契約寫明「建築圖面及建材表將由『甲乙雙方共同簽認後』（才能）執行」。

也就是說，建商在「完全沒有」將建築圖面給地主「事先過目、討論及簽認」，就擅自把車位的「平面」變成「倉儲式機械」，也把「原舊三棟透天／三間店面」改成「四小間」並主張「建商分走兩間金店面」。

【高院判決直接打臉建商！地主依法享有「第一優先換屋權」，何來重疊與違約？】

2.再寄存證信函片面要特定房屋：不久後，地主又在109年4月1日寄了存證信函，單方面指定要分得特定幾戶房屋（即後來高院判決的附表甲）。但建商拿去比對後發現，地主想要的這些房子，竟然跟建商以及其他地主該分到的部分「嚴重重疊」，而且完全違反了合建契約裡規定「由低樓層往上連續分配」的水平分配原則。

破解：

關於「地主／我父母」與「建商要分配給其他地主分得的房屋」產生「嚴重重疊」。

依據臺灣高等法院111年度上字第806號民事判決，也就是民事二審，在「六、兩造應如何分配建物？」的（一）的尾段內容清楚寫明：

「惟觀諸該補充協議前言「甲乙雙方同意訂立補充協議如下調整合建契約書（以下簡稱本約）內容，並增加甲方得分配權利，本補充協議視為契約之一部分，其效力優先於主契約」等語，及第四條、第六條約定「被上訴人得第一優先進行選屋作業」、「被上訴人欲用原分配建物換取玖樓時，上訴人同意換取貳戶內不需找補」，應認該補充協議確有增加被上訴人選擇分配之權利，被上訴人得以找補之方式，選擇將原應分配之低樓層建物更換為上訴人分得之高樓層建物，並於選擇更換9樓2戶內之建物時毋庸找補。被上訴人主張伊原可分配528.65坪，並得優先選擇換屋（詳附表甲備註欄所示），僅請求分配如附表甲所示共計505.81坪之建物，就不足之坪數則請求上訴人給付1706萬4577元；然本院認被上訴人僅得分配507.15坪之建物，如被上訴人選擇更換如附表甲所示高樓層之建物，勢必按銷售底價九折補償上訴人房屋價差，然此均非兩造聲明主張之分配方式，應認被上訴人僅得由店鋪往上以水平方式分配相當坪數之建物，並得以2戶低樓層建物更換9樓2戶建物而毋庸找補。」

也就是說，高院法官認為：

「地主／我父母」依據「補充協議」裡的「其效力優先於主契約」、「得第一優先進行選屋作業」、「原分配建物換取其他戶別時，玖樓貳戶不需找補」，「應認」該補充協議「確有」增加被上訴人選擇分配之權利，且可按「銷售底價九折」換屋。

所以，既然「地主／我父母」可「依據契約」，將分配到的原房屋「以九折找補機制」享有「第一優先換屋」，何來「嚴重重疊」可言？

再來，

所謂的「水平分配」原則，契約原文寫得很清楚：新大樓樓層由雙方以水平方式分配之，甲方由新大樓壹樓店面（含）連續向上分配，乙方由頂樓（含）連續向下分配。

既然白紙黑字寫明「壹樓店面（含）」，為何建商卻主張，地主「一樓店面」只能分「一間」，然後從「二樓」開始「整層全部」分完才可以往三樓繼續分？

所以說：違反「水平分配」之原則的，分明是建商，而非地主。

【獲利十億早已落袋，建商竟還栽贓「在外租屋、燒錢打官司的地主」惡意卡關？真是作賊喊捉賊！】

3.建商指控地主是「惡意卡關」：建商認為，地主的態度前後矛盾反覆——先是找理由拒絕選屋，接著又越過契約規定，片面索取不屬於自己的特定戶別。建商強調，整棟大樓的分屋是整體規劃，地主不可能不知道這樣亂要房子會卡到別人，但地主卻硬要這麼做，純粹就是為了要「惡意阻礙建商開賣房子」。

破解：

建商先是「沒依據契約」將「建築圖面給地主簽認」，便私自規劃後執行蓋房。
↓
再「曲解契約」的「水平」分屋原則，「無視」一樓店面（含）水平連續向上分配，將「一樓」與「二樓以上」的分屋方式擅自切割解釋。
↓
又「不願按照契約」讓地主「第一優先選屋」並「享九折找補換屋」。
↓
然後，「沒爭議的」房子，建商又早已賣光光、獲利超過十億入袋。
↓
如今，卻反過來栽贓「地主／我父母」是有意阻礙銷售？簡直豈有此理！

【選屋官司根本還沒定讞！建商急著「換題目重複告」，背後陰謀曝！】

4.雙方談不攏，一路打到最高法院：因為雙方談判好幾次都沒結果，這個選屋爭議只好走上法院（即雙方的「選屋官司」）。這件官司歷經了台北地方法院一審、台灣高等法院二審，現在因為雙方都對二審判決不服提起上訴，整起官司目前正由最高法院審理當中。

破解：

嗯，這段內容，就是本案關鍵——既然這起「選屋官司」連最高法院都「還沒定讞」，建商憑什麼現在就定性「地主／我父母」是「違約、拒選屋、亂選屋」呢？

我想答案呼之欲出：若不是缺錢，就是為了要製造「判決理由矛盾」而「換個題目重複告」。

未完待續……