擺脫重建KPI的恐嚇行銷！沈伯洋的「老屋延壽」看見台北都更「原舊新風貌」！

【261112擺脫重建KPI的恐嚇行銷！沈伯洋的「老屋延壽」看見台北都更「原舊新風貌」！】

最近，民進黨籍台北市長候選人沈伯洋提出了「老屋延壽／都更陪伴、中繼住宅、住宅交換／互易（無限都更）」的政見與構想；由於部分內容有創意，加上選舉在即，又與現任市長蔣萬安的都更政見有所不同，因而引發廣大討論。而具備「合建受害地主經驗」的我，當然也特別關注。

然而，我在整理與分析雙方政見、同時蒐集相關資料的過程中，又有新發現。便決定與大眾分享……↓

【誰在拿大地震做「恐嚇式行銷」？老舊，什麼時候變成了危險？】

長年以來，建商與官方這個「掌握輿論話語權」的兩派勢力一貫論調是：老屋愈來愈多，倘若遇到大地震，屆時恐倒成一片。進而催促百姓趕緊重建，等於自動將「老舊」超譯成「危險」。

這樣的「恐嚇式行銷」，不具專業的百姓很容易被洗腦。

可是，「老舊不等於危險」卻又明明是「常識」。

所以，建商甚至官方，將老舊「引導」成危險這樣的話術，本就其心可議！

【數據不騙人！北市老屋占比高，但真正危險的到底有幾棟？】

接下來，我們依序看幾個公開數據……↓

首先是北市屋齡超過30年的「棟數」。（強調：因為都更是「整棟」打掉重蓋，所以不談「戶數」，只談「棟數」）

首先，上「臺北市資料大平台」官網
↓
畫面最上方，有個「資料目錄」選項，點進去。
↓
選擇「主題分類瀏覽」
↓
選擇「統計」
↓
在「請輸入檢索詞」輸入關鍵字「臺北市現有營造建築物棟數」後按下搜尋。
↓
即可找到目前更新至2026年02月26日的「臺北市現有營造建築物棟數」資料。接著在「檔案下載」→資料項目→選擇「下載」，即可取得這份excel資料→〔 https://reurl.cc/VnA2VR 〕

打開後，你會發現：

* 該份資料從民國65年就開始統計至今，而由於115年尚未過完，所以最新的數據停在114年。

* 以棟數來說，目前的總數量統計為22萬2459棟

* 屋齡未達30年的棟數，數據顯示2萬0235棟

* 屋齡超過30年的棟數，數據顯示20萬2224棟

綜上數據，換算後可知，

屋齡超過30年占比為91%（計算是：202224 / 222459 = 0.909）。

也就是說，臺北市目前屋齡超過30年的房子占比已超過九成。

（看起來好像很嚇人？）

接著，我們來找：北市列管中的建築物（海砂屋、紅黃單建物）

上建管處官網→科室業務→使用科→列管建築物（海砂屋、紅黃單建物）→https://cmo.gov.taipei/cp.aspx?n=4B7B63655A6565E9
↓
往下滑，左下角，你會看見：
921地震列管黃單建築物清冊(1150918)
331地震列管黃單建築物清冊(1150720)
403地震列管黃單建築物清冊(1150720)
市有高氯離子混凝土建築物列管清冊-1141204
↓
接著逐一點開……↓

---

首先是，紅單建築物：

要嘛，已於第一時間依法強制拆除完畢，要嘛，現況為停止使用。

所以不予計算。

接著是，黃單建築物：

921地震列管建築物→共20棟
331地震列管建築物→共5棟
403地震列管建築物→共7棟
共32棟

值得注意的是！

上面清楚載明：黃單「需注意」之建築物，因「非屬危險建築物」，「未達限制使用」之程度……應盡速修繕補強……以便撤銷列管……。

再來是，海砂屋，分為民間與市有......↓

民間：依據「臺北市高氯離子混凝土建築物善後處理自治條例公告列管清冊」（白話文：民間自行委託機構鑑定自家社區大樓，鑑定出屬海砂屋，依規定，主動申請公告列管）

共422棟。

其中須拆除重建為399棟；
可「加勁補強」：為23棟。

由上可知：縱然是海砂屋，只要不嚴重，仍可透過補強的方式進行延壽，沒有非得打掉重蓋不可。

市政府所有：市有高氯離子混凝土建築物列管清冊（白話文：市府持有的海砂屋）

共5棟。

【數據終極大對比：從 91% 的老屋占比，到不到 0.5% 的危樓現實】

最後，我們把黃單跟海砂屋的棟數加起來，共459棟。
（黃單32棟+民間海砂422棟+市有海砂5棟=459棟）

即使可以補強改善，皆當作須即刻拆除的危險建築物。
接著無條件進位抓 500 棟；再乘以兩倍數量算1000棟。

得出結論：

一、老舊不等於危險，有些新房子因為偷工減料也很危險，所以→危險房子占北市所有棟數比例為0.4%（1000棟 / 22萬2459棟）

二、危言聳聽一點，假設只有屋齡超過30年的房子才有危險疑慮；那麼，危險房子占北市屋齡30年以上棟數比例也僅0.49%（1000棟 / 20萬2224棟）

---

換句話說：

假如老舊真等於危險，那就請政府與民代聯合修法，凡是屋齡超過30年的房子皆屬「紅單」建築物，強制即刻拆除或停止使用。但事實就不是。

再來，

縱然是黃單建築物，「依法」也「不屬於危險建築物」；

且即便是海砂屋，「依法」也不是百分百須拆除重建 。

就算「不危險」的黃單與「可補強」的海砂屋「統統算進」危險建築物，且怕有漏網之魚再乘以兩倍棟數量……這樣的房子占全臺北市的比例仍不到0.5%！

講到這邊，不曉得長期被建商話術洗腦的各位，是否終於突然清醒了！？

【重建KPI是災難？當市府放任建商恐嚇，誰來保護老屋地主？】

回頭說說沈伯洋的都更政見，他的其中一項主張是「老屋延壽」，我非常贊同。

過往，

不論是建商，甚至是官方（中央與地方皆是），只把「都市更新」這四個字的定義限縮到似乎僅有「打掉重蓋」，實在狹隘。

如今，

沈伯洋的都更政見內含「老宅延壽」，他在提醒市民，城市的「另一種更新」，其實包括：結構補強、外牆翻新、加裝電梯。

換言之，

當我們把民國50至80年代的「老舊」房子給「翻新」了以後，房子不僅變得更新、更安全，還依然保有「該年代」城市的原舊風貌。（類似一些裝潢成古早味的餐廳概念，例如：磚窯古早味懷舊餐廳）

重點是，蔣市府把打掉重蓋列為KPI，這會讓市府的基層公務人員有「業績壓力」。

於是就會以「不介入私權分配」的公務員心態，放任建商利用「資訊不對稱」拿「契約陷阱條文」坑蒙拐騙地主；進而造成許多明明不需要重建的建物地主遭受「恐嚇式行銷」（地震來就完蛋囉！）甚至激進點，不管什麼原因，但凡不同意者，你就是「貪婪釘子戶」。

---

反觀沈伯洋，則有「不將打掉重蓋作為績效指標」的味道，

先是，

透過「住宅交換／互易（無限都更）」提供同意戶「多一個選項」，不再讓「一人卡全棟」，同時讓蠶食鯨吞的市府逐漸成為大地主，屆時，改建便指日可待。

畢竟，擁有「無限壽命的臺北市政府」可以跟「有限壽命的不同意戶」耗到海枯石爛。

再來，

透過退而求其次的「陪伴都更」，提供（應該是免費的）律師諮詢以「降低資訊不對稱」，並搭配結構補強、外牆翻新、加裝電梯等方式「延長老屋壽命」。

也就是說，

市府的立場，應該將「主動開發的業績導向」改成「被動等待拆除重建的時機成熟」為止，因為道理很簡單：強摘的果子不會甜。

也唯有如此，未來都市更新，才有機會實現：

人人以「歡喜心」都更，同時，牙籤屋、紙片屋、一堆「看起來長得很像的新」房子，都將不再復見。