35線上賞屋公信力災難？Ted洗白「大家營造／地產卓家雄」遭司法鐵證連環打臉！

【260908：35線上賞屋公信力災難？Ted洗白「大家營造／地產卓家雄」遭司法鐵證連環打臉！】

由於「35線上賞屋」的「房產網紅Ted」於今年4月初的影片至今尚未下架，顯然Ted不認為他有錯；加上該影片裡傳遞的資訊明顯「法學知識不足」，也已確實誤導眾生；想想，既然他這麼力挺「大家營造／大家地產／卓家雄」，那我就好好宣傳，幫世人導正觀念。

也讓大眾公評，我跟Ted，誰，比較有公信力？......↓

Ted在35線上賞屋YT頻道裡的影片說→【陳泰源（的父母／地主）違反契約精神】

可是，根據「臺灣臺北地方法院 109 年訴字第 8972 號民事判決」，法官／蔡英雌明確表示：

大家地產／卓家雄「背地裡拿地主印章，去申請危老獎勵容積欲獨吞」、「沒有據實稟報地主」、「片面指定樓層強迫地主接受」、「強賣產權重疊的房子（企圖一屋二賣）」、「不盡義務、違反誠信」。→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2026/07/da-jia-development-judgment-109-8972.html

Ted在35線上賞屋YT頻道裡的影片說→【大家集團多年來榮獲「國家級優良建商標章」】

可是，根據「《勞動部》之「違反勞動法令事業單位（雇主）查詢系統」的資料顯示：

大家營造在5年內發生15筆勞檢違規開罰，其中還包括未設防墜、沒給安全帽等罔顧工安等離譜行徑。→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2026/04/da-jia-construction-violations.html

另根據「透明足跡」資料顯示：

大家集團位在中山區的預售案「松江阡語」，於去年2025年，在7個月內發生37次高頻率違規、累計共88萬元罰鍰的邊做邊罰紀錄（誇張的是2026年仍持續違規ing）。→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2025/12/da-jia-construction-37-fines.html

【Ted接業配，行銷「松蔦青語」，Ted詢問建商代表「你們這邊防水保固呢」？大家地產代表說「我們這邊防水保固5年」（原影片，15分50秒）】

因此，容我在此提醒，大家地產蓋的「松蔦青語」屋齡目前僅3年多，卻在「剛蓋好的時候至今」不斷「到處漏水」。→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2024/12/blog-post_7.html

【Ted接業配，行銷「松蔦青語」，在片尾、Ted自己又說了一遍：「他們（大家地產）有防水保固5年」】

松蔦青語社區，裡裡外外，時常漏水，大家地產卻藉由「拿訴訟中的爭議屋來投票、違法掌控管委會」，並透過「傀儡主委劉如芸」點交「問題公設」了。不曉得，現在社區裡一旦發生漏水，「大家地產」是否有負起保固責任呢？→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2024/11/blog-post_27.html

Ted在35線上賞屋YT頻道裡的影片說→【陳泰源無視法院鐵證、睜眼說瞎話、捏造「大家地產」製造「假債權」】

可是，依據「台北地檢署114年度偵字第25110號併25111號不起訴處分書」，檢察官／許智評表示：

「士林地檢署不起訴卓家雄」跟「假債權」完全是兩回事、八千萬本票「確實有問題」，且陳泰源指控大家營造「操弄媒體、散播假新聞洗白」是「即有所憑」。→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2025/08/da-jia-construction-disposition-114-25110-25111.html

（Ted專業一點好不好？捏造假債權的是「大家營造」不是「大家地產」）

Ted在35線上賞屋YT頻道裡的影片說→【大家地產（是營造）明明持有臺灣士林地方法院核發的合法債權憑證，也將法院鐵證展示給大眾看。陳泰源明明知情且看過公文書卻選擇完全無視，繼續在網路上用「假債權」等字眼造謠抹黑大家地產（是營造啦！），這根本不是什麼合理懷疑，而是蓄意捏造事實、欺騙社會大眾】

可是，依據「臺灣臺北地方法院 114 年重訴字第 1003 號民事判決」，法官／賴秋萍表示：

卓家雄曾出具「無欠款證明」以證明「無其他債權存在」；而且「士檢的不起訴處分書」裡面「僅提及」大家公司請款過程，未曾提到8000萬元工程款耶。→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2026/06/da-jia-development-judgment-114-1003.html

說到假債權，我認為有必要道德呼籲一下Ted：

35線上賞屋的Ted，貴為YT訂閱數高達約55萬的台灣房地產第一大網紅，竟然會為了幫黑心建商洗白，講出「法律程度低落到跟普通百姓沒兩樣」的話。

Ted居然在影片中說：「大家營造握有台灣士林地方法院核發的合法債權憑證。」企圖以「法院核發合法債權憑證」這幾個字來誤導大眾「債權為真」。

Ted，你不是笨，就是壞，所以我要講三遍：

Ted說「有法院核發的合法債權憑證」就等於「債權為真」。
Ted說「有法院核發的合法債權憑證」就等於「債權為真」。
Ted說「有法院核發的合法債權憑證」就等於「債權為真」。

這種低級的法律謬誤， Ted居然能在影片裡講得義正嚴詞。

我來為世人導正觀念：

事實上，有法學素養的人，不會不知道，針對「持有本票聲請支付命令」，法院只是「形式上」審查，並不會去查核金流、也不會去確認「債權人與債務人之間」是不是真有此債務；因此，只要另一方（債務人）沒提出異議，法院就會核准。

也就是說，

債權人，是「泊山妍」爛尾樓的營造廠「大家營造／女婿／卓家雄」；債務人，是「泊山妍」爛尾樓的建商「嘉源建設／岳父／陳俊良」；以他們兩人的「翁婿」關係，想要藉此掏空「預售屋消費者」於信託帳戶裡的「買屋價金」，談何困難？……別說是「8千萬」，要製造「8億」債權都可以。

---

我再進一步給Ted上一堂法律課，希望Ted能明白「形式審查」與「實體審查」的巨大差異，別再欺世盜名：

【一、支付命令與裁定：法院只做「形式審查」】

一般人聽到「法院核發的債權憑證」或「確定之支付命令」，常常誤以為是法院已經調查過金流、開過庭、確認過雙方真有這筆借貸或工程款。

但實際上，

不用開庭、不實質調查金流：依據《民事訴訟法》關於督促程序（支付命令）或本票裁定的規定，法院僅就聲請人（債權人／卓家雄）提出的一紙書面做形式上的合法性審查。法官不會主動去查帳號對帳單、發票、扣繳憑單或工程驗收單。

關鍵在於「債務人是否異議」：只要債務人（丈人／嘉源建設前董座／陳俊良）在法定期間內（如20天）「保持沉默」或「故意不提出異議」，該支付命令就會確定，法院就會依法核發債權憑證或執行名義。

【二、「翁婿關係」下的制度漏洞：隨便講一個數字都能過】

當「債權人」與「債務人」之間存在特殊親屬或利益結構時，這筆「債務」只要「雙方講好」，任何數字，都能過關：

首先，製造形式債權：雙方只要簽署一張本票、協議書或工程欠款單。
↓
再來，向法院聲請：債權人（大家營造／女婿／卓家雄）持該憑證（8千萬不實本票）向法院聲請督促程序或裁定。
↓
接著，債務人配合不異議：債務人（嘉源建設前董座／岳父／陳俊良）收到了法院公文書，刻意不上訴、不異議。
↓
最後，取得合法執行名義：20天一到，一份合法「看似有法院背書」的債權憑證就誕生了。

這種手法，在實務上，正是許多製造假債權、化身「假債權人」後，再去向「跟債務人的公司」或「與債務人一切有關的『間接』資產」發動討債、卡地勒索、騙錢等常見手段。

法院在核發當下，根本無法防範，因為司法制度的前提是「假設債務人會捍衛自己的財產」。所以，如果債務人根本就是「自己人」，這個防線徹底失效了。

【三、拿「形式憑證」當「實體真理」，完全是避重就輕】

Ted 在影片中拿「法院核發的合法債權憑證」來證明「債權絕對真實」，在懂法律的人眼裡就是笑話。

憑證只代表「程序合法」，不代表「實體真實」：持有憑證只說明「法院發給你這張紙」了，完全不能證明「這八千萬的工程款金流確實發生過」。

這也是為什麼後續「北檢」與「法官」在釐清實體關係時，會去調閱「實際工程進度」、「無欠款證明」與「士檢的不起訴卓家雄的處分書」的真正原因。實體審查一開，那些光靠「不異議」拿到的「形式憑證」，在真正的「金流檢驗」面前，自然禁不起考驗。

所以，Ted使用了「看似專業的法律名詞（法院核發的合法債權憑證）」來誤導不懂法律的廣大網友與粉絲的話術、幫黑心建商洗白，這種行為，不是笨，就是壞。

---

好啦！我知道Ted需要靠接業配才能生存，畢竟Ted的衣食父母就是建商嘛～

問題是，Ted，你確定要因為支持「一家」黑心建商導致無形中失去「許多其它」正派建商給予「業配」機會嗎？

比如「豪展營造」，依據「臺灣臺北地方法院106年建簡上字第11號民事判決」。

大家營造曾惡意積欠約16萬元工程尾款，不僅賴帳、硬要對方提告才願意付錢、還在訴訟攻防裡不斷栽贓下游小包商，前後整整拖了4年多。雖然「豪展營造」的官司大獲全勝，卻因為花了「兩個審級」的訴訟成本而倒虧。→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2026/03/da-jia-construction-judgment-106-11.html

比如「上仁開發建設」，依據「臺灣臺北地方法院 111 年建字第 79 號民事判決」。

「上仁開發」委託「大家營造」蓋房子，明明講好「驗收完畢才能拿到尾款」，結果，缺失一大堆，被社區管委會投訴。然後，問題公設根本沒驗收完畢，卻硬上法院耍賴討錢，結果還在庭上自己承認「公設確實尚未移交完畢。」被法官／劉宇霖在判決書裡嗆「空言主張」。→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2026/06/da-jia-construction-judgment-111-79.html

比如「閎城建設」，依據「臺灣士林地方法院 115 年聲字第 159 號民事裁定」。

明明「閎城建設」是合法透過法拍程序標到「泊山妍」這塊地，並願意負起善後責任，預計蓋好後將拿部分房產與「受害地主們」分享以降低當初「被協助脫產的女婿卓家雄的岳父／陳俊良詐騙」的損失；卻遭「大家營造」透過聲請「保全證據」之名行「卡地勒索」之實，造成建案目前「有建造執照，卻無法動工」的困境。卓家雄的行為，可謂「貪婪到阻止爛尾樓重生也在所不惜」。→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2026/08/da-jia-construction-ruling-115-159.html

因此，我再問 Ted 一次：

你確定仍要以「35線上賞屋的商譽」跟「Ted你自己的信譽」來為「大家地產、大家營造、卓家雄」的施工品質、誠信態度、人品信用來掛保證嗎？